Page 516 - 第五卷

第四篇捆对剩余价值的生产

么，这种反对是来自行会师傅和享有特权的城市，而不是来自雇佣
工人。因此，工场手工业时期的著作家认为，分工主要是潜在地代替
工人的手段，而不是现实地排挤工人的手段。这个区别是不言自明
的。例如，我们说，现在英国 50万人用机器纺掉的棉花，如果用旧式
纺车来纺需要一亿人，这当然不是说机器占据了这从来没有存在过
的一亿人的位置。这只是说，要代替纺纱机，需要上亿工人。反过来，
我们说，在英国蒸汽织机把 80 万织工抛向街头，那么，这并不是说现
有机器要由一定数量工人来代替，而是说现有的一定数量工人事实
上已经被机器代替或排挤。在工场手工业时期，手工业生产虽然已经
解体了，但仍旧是基础。中世纪遗留下来的城市工人相对来说是不多
的，不能满足新的殖民地市场的需要$同时，真正的工场手工业为那
些由于封建制度的解体而被赶出土地的农村居民开辟了新的生产
领域。因此，当时工场内的分工和协作更多地显示了自己的积极方

面，即提高在业工人的生产效率。 (196) 在许多国家中，早在大工业

时期以前很久，协作和劳动资料在少数人手中的结合，当应用于农业
时，确实使农村居民的生产方式，从而使他们的生活条件和就业手段

(1 96) 詹姆斯·斯图亚特爵士也完全从这个意义来理解机器的作用。"因
此，我把机器看做(潜在地)增加不需要供养的劳动者人数的手段…… 机器
的作用和那种新居民的作用有什么区别呢?" (((政治经济学原理研究》法译本
第 1 卷第 1 分册第 19章)配第天真得多，他说:机器代替了"一夫多妻制\这个观
点至多只适用于美国的某些地方。相反地"使用机器来减少单个人的劳动是
很少能成功的，因为制造机器用掉的时间，比使用机器所节省的时间要多。只
有当机器大规模起作用时，当一台机器能帮助成千上万的人劳动时，机器才是
真正有用的。因此，机器总是在人口最稠密，失业人数最多的国家使用最
多…… 使用机器不是由于缺少工人，而是为了便于吸引大量工人参加劳动"
(皮尔西·莱文斯顿《论公债制度及其影响)}1 824年伦敦版第 45 页)。

494