Page 434 - Edición N° 27

« C
QD
Asimismo, considero que la LGPD introduce un nivel de discapacidad. Por ello, ya había
OO
cambios positivos con respecto a la anterior un mínimo de 3% de obligación para las en­ C£2
regulación sobre este tema, pues no sólo recoge tidades públicas e incentivos tributarios para c e c c
un elemento individual (discapacidad física, sen­ las empresas privadas en la contratación. Sin «
v/xn
sorial, mental e intelectual),sino que revaloriza el embargo, el Congreso ha fijado un mínimo de
elemento colectivo de la definición (los efectos 3% obligatorio de contratación de discapacita­
del primero frente a la sociedad); y elimina la dos a las empresas con más de 50 trabajadores
referencia ambigua y subjetiva de calificar a que, a nuestro entender, lesiona la libertad de
una persona en función de la "normalidad" del contratación constitucional.
desarrollo de sus actividades.
MUO: Si es que se aceptara la razonabilidad de
No obstante, a mi entender, si bien la definición ambas interpretaciones, esto es, que respondan
recogida en la LGPD es acertada considero ne­ a los métodos interpretativos de la Teoría del De­
cesario que este concepto sea desarrollado, sin recho, estaríamos ante la posibilidad de aplicar
limitarlo, por el Reglamento con la finalidad de el principio indubio pro operario. ro
e
establecer parámetros que permitan identificar
supuestos de discapacidad en forma clara. De acuerdo a este principio, en caso estemos OI
T J
frente a una norma que presente dos o más in­ "ü
ro
4. Uno de los aspectos laborales más contro­ terpretaciones, deberá optarse por aquella que ~o
LO
vertido es el de la cuota de empleo que por sea más favorable para el trabajador. Oí
>
primera vez es exigida a los empleadores c
3
privados. Cuando estos empleen más de 50 En ese sentido, si tenemos que una mide el _ro
trabajadores deberán contratar a personas porcentaje de la cuota mínima de empleo de ai
T3
con discapacidad en una proporción no personas con discapacidad en función a las o
-C
inferior al 3% de su persona, conforme a lo nuevas contrataciones que se realicen a raíz u
ai
establecido en el artículo 49.1 de la LGPD. de la exigibilidad de dicho artículo, porcentaje ai
a
Tal disposición puede ser interpretada en que será menor, y, de otro lado, tenemos una ai
T J
dos sentidos, el primero mediante la cual que calcula el porcentaje en función al número ■ o
ro
se sostiene que el porcentaje en cuestión total de los trabajadores en la planilla del em­
resulta aplicable a las contrataciones que pleador, cuyo resultado será un número mayor, ai
ro
LL.
se realizarían desde la entrada en vigencia deberemos optar por esta última, puesto que
de la LGPD o una segunda por la cual se es más favorable para los trabajadores con ai
TJ
entendería que el porcentaje debe calcu­ discapacidad. LO
O
larse en función al total de la planilla de c
e
trabajadores; en tal sentido ¿cuál considera Sin embargo, será necesario tener en cuenta que =3
ro
debe ser el sentido interpretativo de dicha regula el Reglamento en este aspecto o sobre O
disposición, en razón de los antecedentes la imposibilidad de encontrar en el mercado a.
ro
que generaron su promulgación? postulantes que puedan cubrir esta cuota. T J ro
*-■
"O
ai
JTM: Me da la impresión que es la segunda. Es LTS: En mi opinión, la falta de precisión de la nor­ ro
decir, todas las empresas que tengan más de ma en este punto y las declaraciones públicas de >
ai
50 trabajadores en planillas deberían contar algunos congresistas podrían llevar a entender cc
con 3% de trabajadores con discapacidad. La como válida la segunda interpretación. Por
orientación de la norma es la de fijar una cuota tanto, el propósito de la norma sería que el 3%
f-
sobre el total de trabajadores en la plantilla y de la totalidad de los puestos de trabajo de la CM
por ello se ha generado una serie de protestas empresa se encuentre ocupado por trabajado­
y reclamos de parte de los empresarios. res con discapacidad. s
2
§
No cabe duda que el Estado debe tener políti­ Pese a ello, considero que esta interpretación no a
cas de fomento a los trabajadores que tengan sólo por su inflexibilidad, sino porque plantea

C o m e n t a r i o s a l a N u e v a L e y G e n e r a l d e l a p e r s o n a c o n d i s c a p a c i d a d 4 3 1