Page 103 - Edición N° 30

de una empresa privada. Liberalizar es remover creer que el juego libre de los propios intereses
las restricciones a la competencia, permitiendo lleve a una asignación de recursos divergente de
derrumbar barreras a la entrada y facilitando el lo que sería necesario para favorecer el bienestar
ingreso de nuevas empresas al mercado interno. de la sociedad, hay, prima facie, una ocasión para
Y por último, desregular es remover esquemas una intervención pública. Pero si Pigou llamaba
regulatorios, es decir, relajar o eliminar ciertos a desconfiar de los ajustes automáticos de los
dispositivos regulatorios que afectan el desem­ mercados a nivel de la microeconomía, en el pla­
peño de un determinado proyecto. Estos tres no macroeconómico, Keynes7 ponía el foco de
conceptos fueron muy utilizados -y muchas atención en los objetivos de asegurar el pleno
veces confundidos como sinónim os- en los empleo y reducir las fluctuaciones económicas,
tiempos del boom de la privatización de los con tal fuerza, que se colocaron en el centro de
ochenta y noventa en América Latina, pero las agendas de la política pública.
como se ve, corresponden a políticas públicas
bastante distintas, aunque ciertamente relacio­ Se puso así en tela de juicio la economía clásica
nadas unas con otras. y como respuesta, el keynesianismo surge como
Revista editada por alum nos de la Facultad de Derecho de la U niversidad de Lima
fuerza intelectual que entrega el fundamento
III. ANTECEDENTES DE LA REGULACIÓN conceptual a una activa política macroeconó-
mica de corte intervencionista, en sus orígenes.
El siglo XIX desplegó un nivel de avance del De paso, el keynesianismo, sin proponérselo,
progreso humano en occidente como nunca provee de estructura intelectual al marxismo
antes se había visto antes. La conjunción del tanto en su crítica al libre mercado como al
capitalismo boyante, desde el lado económico, renovado y fortalecido poder del Estado para
con el liberalismo clásico, desde la vertiente ser el guía de la economía en su conjunto. No
política, hicieron posible un acelerado proceso es de sorprender entonces que, en Estados
de crecimiento económico que se reflejó en la Unidos se estableciera en los años treinta un
irrupción de nuevas industrias pero a la vez en amplio régimen de regulación de monopolios
el cultivo de una nueva clase de conflicto social naturales que incluía los servicios públicos, que
que tenía a la diferencia de clases sociales en sin embargo, permanecían en manos privadas.
la piedra angular de su génesis. Este apogeo, Europa Occidental y Japón siguieron un camino
junto a ese conflicto, llegó hasta bien entrado diferente: las industrias caracterizadas como
el siglo XX. monopolios naturales fueron asumidas por el
Estado directamente, dejando de lado todo
Pero luego llegó la crisis del capitalismo en las interés en políticas antimonopolio.
décadas de los veinte y treinta, lo cual generó
un ambiente intelectual contrario al laissezfaire, Esta política impacto mucho en los países sub­
que llevó a una nueva manera de concebir el desarrollados, por las graves deficiencias de sus
papel del Estado. Se instaló así la percepción de mercados, el logro de la industrialización sería
que no se podía dejar solamente a los privados solo posible de alcanzar a través de las iniciativas
el control de la economía. Por ese tiempo, apa­ gubernamentales. El Estado intentó ser motor
recía Pigou6 desarrollando su concepto de fallas del crecimiento, movilizando recursos para
de mercado, que sería la principal justificación invertir directamente en actividades producti­
en la economía neoclásica de la intervención vas o conduciendo dichos recursos a sectores
del Estado en la economía y según la cual, en específicos. Un complejo sistema de políticas
cualquier industria donde hubiera razón para proteccionistas, instrumentos de promoción y
ADVOCATUS 130 6. PIGOU, Arthur Cedí. The Economic ofWelfare. Londres: Mac Millan and Co., 1920.

7.
KEYNES, John Maynard. The General Theory of Employment, Interest and Money. Mac Millan Cambridge University
Press, Royal Economic Society, 1936.

100 E u g e n i o D ' M e d i n a L o r a