Page 372 - Edición N° 26

Así, el vendedor que se com prom etió realizará la entrega del bien o se ejecutará « C
a transferir un com m odity incum plirá el servicio. Lo que sucede en el periodo z z
debido a que determina -en el periodo que media entre ambos momentos resulta oca:
M -
que media entre la fecha de celebración inverso al esquema anterior (en el que el LAJ
del contrato y la fecha de entrega- que el deudor se percata de la pérdida que le OO
OO
costo que asume es superioral valorque el significaría ejecutar el servicio o entregar AUTORES
NACIONALES
comprador otorga al bien92. el bien); esto es, aquí quien se percata de
la diferencia entre el precio y su valuación
Claramente existen diferencias respecto del subjetiva es el acreedor. En otros términos,
anterior paradigma: a) el promitente no pre­ el acreedor o promisario se percata de que
tende obtener un beneficio, sino evitar una el valor del commodity es inferior al precio
pérdida; b) aquí no se asume la presencia de de la operación.
un tercero que actúa sobre un vínculo con­
tractual; y c) se verifica un evento externo o Este esquema difiere del paradigma del
interno no previsto por las partes que afecta nuevo oferente en que: a) es el acreedor y <0
£
el equilibrio de los costos económicos de la noel deudor quien decidirá incumplir; b) la
operación. Las propias características que decisión conlleva evitar una pérdida y no cu
•a
rodean el caso nos permiten percibir un la obtención de lucro; y c) el cumplimiento —
ro
halo de eficiencia en la decisión del deudor, en estos términos importaría un costo o T3
toda vez que se favorecería un ahorro de pérdida social neta, si el acreedor decide CU
>
costos para la sociedad. que le es más valioso incumplir y afrontar c
el pago de daños (sumando los costos
(¡ii) El paradigma de lo reducción del desembolso judiciales) es porque el acreedor valúa el cu
-O
o de la mitigación.— En este último esquema bien por debajo del costo de producción. Por o
-C
se intenta subsumir aquellos casos en los su parte, las diferencias con el paradigma de u
a»
que existe una diferencia entre el valor de la pérdida identificada se centran en que: tu
O
un commodityen el momento en que se i) el acreedor es quien decide incumplir y CL>
x ¡
suscribe el contrato y en la fecha en que se no el deudor; ii) si bien importa evitar una ~o
ro
z¡
u
<o
u_
J O
deberá pagar a D'Artagnan 20% más del precio que Athos le habría cobrado por sillas similares, y que Porthos
cv
soportará $ 100,000 en costos administrativos y costos como consecuencia de los daños ocasionados a sus clientes T5
1/1
por el retraso. Incluso con los costos aludidos, Porthos perderá sólo $ 300,000 a causa del incum plim iento de o
C
Athos, y éste podrá reembolsarle totalmente y aún obtener un beneficio de $ 450,000, casi el doble del beneficio
£
de su contrato con Porthos... Como uno puede esperar, los teóricos de la eficiencia aplauden a los Athos del Z3
ro
m undo... Aunque estas posiciones entran en conflicto con la noción de pacta sunt servanda y con la perspectiva
O
moral desarrollada al respecto, estas posiciones tienen sentido. Las personas generalmente suscriben contratos a.
comerciales y contratos de trabajo solamente por razones económicas y pueden por tanto ser totalmente ro
T5
compensadas con un resarcimiento por los daños causados por el incumplimiento". ro
"O
Sin embargo, el ejemplo también muestra lo inexacto que resulta el análisis en el que se asume la ausencia de OJ
costos de transacción. En efecto, y en palabras de MACNEIL, lan R. Efficient breach of contract: Cirdes in thesky, en ro
</i
Virginia Law Review, vol. LXVIII, núm. 5,1982, pp. 947 y ss., ivi pp. 951— 952, "De acuerdo al ejemplo de los cuatro >
mosqueteros de Linzer, la oferta de Aramis para suscribir un contrato para hacer mesas crea la oportunidad para cc CU
alguien de obtener al menos $ 250,000. Bajo la regla de los daños a la expectativa esa persona es Athos. Si Athos
es sujeto a una reparación por la suma de $ 300,000 por los daños que Porthos sufre por el incumplimiento,
Athos incumplirá y pagará a Porthos $ 300,000. Bajo la regla por la que él hará mesas y no sillas, la eficiencia será
CO
alcanzada. CN
Si no existen costos de transacción el objetivo de la eficiencia económica también es alcanzado por la regla de S
la ejecución forzada. Athos informará prontamente a Porthos acerca del nuevo contrato y estará de acuerdo en 2
pagarle a Porthos una suma entre 0 y $ 250,000 (sobre y bajo su costo de $ 300,000) para liberarse del contrato de
las sillas. En este mundo sin costos de transacción, ellos llegarán, desde luego, a un acuerdo". §
Q
92. EISENBERG, Melvin A.Op.cit. pp. 1014— 1015.
U n a a p r o x i m a c i ó n f u n c i o n a l a l a i n d u c c i ó n a l i n c u m p l i m i e n t o c o n t r a c t u a l 369