Page 11 - 칭의와 성화-김세윤

2) 바울의 유대교 비판에 대한 네 가지 해석

‘유대교가 이런 종교였다면 바울이 유대교에 대해서 왜 비판하는가?’에 대해 네 가지 견해
들이 제시되었습니다.

(1) 샌더스Sanders

샌더스(Sanders)에 의하면 바울은 유대교가 율법을 지켜 그 공로로 의인이라 칭함 받음을
얻는 종교로 비난한 것이 아니라고 합니다. 유대교가 그런 종교가 아니었으니까, 바울이
그렇게 비난할 이유가 없다는 것입니다. 그런데 그가 다메섹 도상에서 그리스도가 유일한
구원자라는 것, 그러므로 그리스도를 믿음으로만 구원을 얻는다는 것을 깨닫게 되자, 예수
를 그리스도로 인정하지 않는 유대교에는 구원이 있을 수 없다고 생각하게 되었다는 것입
니다.
그러니까 그리스도로만 구원을 얻는다는 구원론적 배타주의를 갖게 된 바울은 “유대교가
기독교가 아니라는 이유로 비방하였다”라는 것입니다. 샌더스(Sanders)는 후에 출판한 책
들에서 “바울은 유대주의자들이 자신의 이방 선교를 방해하므로 칭의론을 전개하면서 유
대교를 비방했다”라고 덧붙이기도 했습니다. 그러나 샌더스(Sanders)가 그의 바울신학에
있어 혁명을 가져온 원래 책에서 “바울은 유대교가 기독교가 아니라는 이유로 비방했다”
라는 주장을 여러 번 되풀이하였는데, 그 주장은 많은 학자들에게 황당하게 들린 것입니
다. 그래서 샌더스(Sanders)가 유대교를 언약적 율법주의로 해석하는 것은 학계에서 큰 호
응을 얻었으나, 그의 바울신학은 그렇지 못했습니다.

(2) 레이제넨 Räisänen

레이제넨(H. Räisänen)은 유대교에 대한 샌더스(Sanders)의 그림은 정확하다고 봅니다. 그
런데 그는 바울이 그의 서신들에서 유대교를 실제로 전통적인 개신교 신학자들이 이해한
대로 ‘율법 ‐공로 ‐칭의의 종교’로 그리고 있다고 보고, 이것은 바울이 ‘언약적 율법주의’의
종교였던 유대교를 율법주의적 공로의 종교로 의도적으로 왜곡한 결과라고 주장합니다.
그렇다면 레이제넨(Räisänen)은 원래 유대교의 신학도였다가 그리스도의 사도가 된 바울
이 1세기 중반에 당대의 유대교에 대해 그린 것보다 20세기 후반에 미국 학자 샌더스
(Sanders)가 2천 년 전의 유대교를 그려 낸 것이 더 정확하다고 믿는 것 아니겠습니까? 더
나아가 바울이 유대주의자들과의 논쟁의 상황에서, 그들이 믿지도 않는 사상을 그들이 믿
는다고 비판하면서 그들을 이기려 했다고 상상할 수 있습니까? 바울이 그런 바보였을까
요?

(3) 던Dunn과 라이트 Wright

던(J. D. G. Dunn)과 라이트(N. T. Wright)는 거의 같은 시점에, 거의 같은 해석을 했습니다.
그들은 샌더스(Sanders)의 유대교 해석을 받아들이면서, 동시에 바울도 샌더스(Sanders)가
밝힌 대로 ‘언약적 율법주의’였던 유대교에 대항해 논쟁을 벌인 것이라고 주장합니다. 이