Page 116 - ميريت الثقافية- العدد 23 نوفمبر 2020

‫العـدد ‪23‬‬ ‫‪114‬‬

‫نوفمبر ‪٢٠٢٠‬‬

‫اختلافهما على السطح‪ .‬حيث يرى‬ ‫لكي يأخذ هذا‬
‫مبروك أنه رغم اختلاف موقف‬
‫الربط والجابري‬
‫الجابري وطرابيشي في الموقف من‬
‫إنكار السببية في المذهب الأشعري؛‬ ‫ذاته تكئة لتفكيك‬
‫حيث يعتبرها الجابري ضد العلم‬
‫هذه المركزية‬
‫ويعتبرها طرابيشي تتماشى مع‬
‫مفاهيم اللاحتمية التي توصل إليها‬ ‫الأوروبية‬
‫العلم في القرن العشرين‪ ،‬فإن علي‬
‫وسعيها لتغريب‬
‫مبروك يرى أن المشترك بينهما‪،‬‬
‫أن كل منهما حاول تفسير السببية‬ ‫تراث اليونان‬
‫في المذهب الأشعري عبر مرجعية‬
‫ومصادرته‬
‫من خارج سياق الثقافة العربية‬
‫الإسلامية‪ ،‬فالجابري أخذ مرجعيته‬ ‫لحساب المركزية‬
‫مفاهيم نيوتن الكلاسيكية عن العلم‪.‬‬
‫ليثبت لا عقلانية الأشعرية‪ ،‬إبخا ًسا‬ ‫الأوروبية‪ ،‬نافية‬

‫للمشرق‪.‬‬ ‫لأصوله الشرقية‬
‫فإن طرابيشي كانت مرجعيته‬
‫مفاهيم ما بعد تصورات نيوتن حول‬ ‫وخصو ًصا‬
‫العلم‪ ،‬فجعل الأشعرية تتجاوب مع‬ ‫الفينيقية‪ .‬لكن‬
‫مفاهيم العقلانية العلمية المعاصرة‪،‬‬
‫تعاليًا وفخ ًرا بالمشرق‪ .‬في حين أن‬ ‫ما لا يدركه‬ ‫على مبروك‬ ‫محمد عابد الجابرى‬
‫منظومة الأشعرية هي كلها منظومة‬ ‫طرابيشي في‬
‫سابقة عن منظومات العلم الحديثة‬
‫أو المعاصرة‪ .‬حيث إن تصورات‬ ‫في عملية التفكير في العقل اليوناني»‪ .‬نظر علي مبروك أنه بسعيه هذا هو‬
‫الأشاعرة تدور في إطار تصورات‬ ‫لكن طرابيشي في نظر مبروك يخفي يعيد إنتاج هذه المركزية (شرق‪-‬‬
‫الفيزياء القديمة‪ ،‬التي كانت تقوم على‬ ‫ذلك وراء «أغلفة معرفية سميكة» غرب)‪ ،‬حتى وهو يحاول إعادة‬
‫تصورات ُمسبقة؛ غيبية وعقائدية‬ ‫حتى لا يتم اتهامه بأنه يفعل مثل ما إنتاجها لصالح «هوية مشرقية» في‬
‫وميتافيزيقية‪ .‬وليست قائمة على‬ ‫فعل الجابري من «التوظيف المركزي قبالة «هوية مغربية»‪.‬‬
‫الملاحظة والإثبات العلمي والتجربة‪.‬‬ ‫ليصل علي مبروك أنه وبغض النظر‬
‫فكل من محمد عابد الجابري وجورج‬ ‫الإثني لنظرية العقل»‪.‬‬
‫طرابيشي يقرأ ظاهرة السببية في‬ ‫لينخرط علي مبروك في الدفاع عن عن «الادعاءات المعرفية المكابرة‬
‫الخطاب الأشعري‪ ،‬سواء على أنها‬ ‫خطاب الجابري في مواجهة بعض لطرابيشي التي راح فيها يبالغ ليس‬
‫نقيضة للعلم أو على أنها متماشية‬
‫معه‪ ،‬فإنهما يقرآنها خارج سياقها‪،‬‬ ‫دعاوى طرابيشي من وجهة نظره‪ .‬فقط في إظهار تعالمه على الجابري‬
‫التاريخي والثقافي‪ ،‬والمعرفي‪ ،‬وهذا‬
‫جامع لخطابيهما‪ .‬قراءة الظواهر‬ ‫حيث يرى أن طرابيشي قد حاول بل وفي الإلحاح على فضح ما يعتبره‬
‫والأنساق التراثية خارج سياقاتها‬
‫التاريخية والثقافية والمعرفية‬ ‫–جب ًرا‪ -‬أن يصور أن نص الجابري ادعاءه ‪-‬أي الجابري‪ -‬وعدم أمانته‬
‫العلمية‪ ،‬بل وحتى جهله»‪ ،‬فإن‬ ‫يقوم «بعملية مقارنة ضدية بين‬

‫مشروع طرابيشي بعد تفكيكه‪« :‬لم‬ ‫العقل العربي والعقلين اليوناني‬

‫والأوروبي الحديث»‪ .‬في حين عند يفعل إلا أن أعاد إنتاج نفس نظام‬
‫عودة مبروك لنص الجابري الذي الجابري المعرفي كام ًل»‪ ،‬ولكن على‬

‫اعتمد عليه طرابيشي يكتشف «أن نحو معكوس‪.‬‬

‫ثم يأخذ علي مبروك خطابي الجابري‬ ‫طرابيشي ‪-‬لا سواه‪ -‬هو الذي‬

‫وطرابيشي إلى منطقته هو التي‬ ‫اختلق مفهوم «الضدية» وارتفع‬

‫به إلى مقام المبدأ الابستمولوجي»‪ ،‬تخصص فيها وأبدع وهي‪ :‬نقد‬

‫في حين أن الجابري يشير فقط إلى الخطاب الأشعري ورصد بنيته‪.‬‬

‫مجرد «الاختلاف» وليس «الضدية»‪ ،‬حيث تناول قضية السببية في‬

‫الخطاب الأشعري في تناول كل‬ ‫وأنه بدون هذه الضدية التي‬

‫«اختلقها» طرابيشي ما كان استطاع منهما لها‪ ،‬ليكشف مبروك الأرضية‬

‫ربط الجابري بالمركزية الأوروبية‪ ،‬المشتركة تحت خطابيهما رغم‬