Page 47 - จากบุตรช่างสู่บัลลังก์ศาล

ในอ าเภอดังกล่าว ด้วยความไว้วางใจภริยาจึงยินยอมให้นางขาวมีชื่อเป็นเจ้าของ เนื่องจากนางขาวภริยาไม่ได้รับความยินยอมจากนายแดงในการจดทะเบียนขาย
ที่ดินแต่เพียงผู้เดียว ต่อมานางขาวติดการพนัน จึงแอบน าที่ดินไปขายฝากให้แก่ ฝากสินสมรส ส่วนคดีก่อนเป็นคดีที่นางขาวเป็นโจทก์ฟ้องนายเหลืองเป็นจ าเลยที่

นายเหลือง จากนั้นนายเหลืองได้จดทะเบียนขายที่ดินต่อให้นางฟ้า ต่อมานางขาว ๑ กับนางฟ้าเป็นจ าเลยที่ ๒ ขอให้เพิกถอนนิติกรรมการขายฝากอ้างเหตุเกิดจาก
ต้องการที่ดินคืนจึงฟ้องเพิกถอนนิติกรรมระหว่างนายเหลืองกับนางฟ้าต่อศาล การส าคัญผิด เมื่อคดีก่อนยังไม่มีค าพิพากษาถึงที่สุด คดีที่นายแดงเป็นโจทก์นี้จึง
จังหวัดกาฬสินธุ์อ้างเหตุขณะที่ตนจดทะเบียนขายฝากไปเพราะส าคัญผิด คดี
ดังกล่าวอยู่ระหว่างพิจารณา เมื่อนายแดงทราบเรื่องจึงรีบฟ้องเพิกถอนสัญญา ไม่ใช่ฟ้องซ้ า ไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๘

ขายฝากระหว่างนางขาวกับนายเหลืองต่อศาลจังหวัดกาฬสินธุ์เช่นกัน อ้างเหตุ เมื่อคดีก่อนนายแดงไม่ใช่โจทก์ ทั้งกรณีไม่ถือว่านางขาวฟ้องแทนนาย
นางขาวจดทะเบียนขายฝากที่ดินอันเป็นสินสมรสโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็น แดงในอันที่จะใช้สิทธิเพิกถอนนิติกรรมในมูลเหตุอย่างเดียวกับคดีหลังอีกด้วย คดี
หนังสือจากนายแดงก่อน ต่อมาคดีแรกมีค าพิพากษาแล้ว นายเหลืองจึงมายื่นค า
ร้องในคดีหลังว่า คดีก่อนมีคู่ความเดียวกัน โดยนางขาวเคยฟ้องตนเป็นจ าเลยที่ หลังจึงไม่ใช่ฟ้องซ้อนอันจะต้องด้วยมาตรา ๑๗๓ วรรคสอง (๑)

๑ ในคดีดังกล่าว ถือว่าฟ้องแทนนายแดงโจทก์ในคดีนี้แล้ว ทั้งค าฟ้องในคดีก่อน อีกทั้ง จะเห็นได้ว่าคดีหลังนี้นายแดงโจทก์ใช้สิทธิส่วนตัวในฐานะเป็น
นางขาวก็บรรยายมีข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับที่ให้การในคดีนี้ ส่วนค าให้การของ เจ้าของสินสมรส ขอให้เพิกถอนการท าสัญญาขายฝากที่ดิน สินสมรสเพราะนาง
นายเหลืองซึ่งเป็นจ าเลยที่ ๒ ในคดีนี้ ก็ได้ให้การอย่างที่เคยให้การไว้ในฐานะ
จ าเลยที่ ๑ ในคดีก่อนอีกด้วย คดีนี้จึงเป็นการด าเนินกระบวนพิจารณาซ้ ากับคดี ขาวจ าเลยที่ ๑ ท านิติกรรมโดยไม่ได้รับความยินยอมจากนายแดงก่อน นายแดง

ก่อน ผู้พิพากษาประจ าศาลจังหวัดกาฬสินธุ์และช่วยราชการศาลเยาวชนและ มิได้ฟ้องในฐานะเจ้าของสินสมรส เพื่อขอให้เพิกถอนการท านิติกรรมเกิดจากการ
ครอบครัวจังหวัดกาฬสินธุ์อีกต าแหน่งหนึ่งเป็นเจ้าของส านวนปรึกษากับผู้ ส าคัญผิด และแม้คดีหลังนี้นางขาวจะให้การมีข้อเท็จจริงเหมือนกับที่นางขาวเคย
พิพากษาหัวหน้าคณะแล้ว มีความเห็นร่วมกันให้วินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายไป บรรยายในค าฟ้องที่ตนเป็นโจทก์ฟ้องนายเหลือง และนายเหลืองยังให้การ

ทีเดียวแล้วพิพากษายกฟ้องคดีที่นายแดงเป็นโจทก์ในทันที นายแดงอุทธรณ์ต่อ เช่นเดียวกับในคดีที่ถูกนางขาวฟ้องก็ตาม แต่สภาพแห่งข้อหาของนายแดงและ
ศาลอุทธรณ์ภาค ๔ ข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาของทั้งสองคดีก็ต่างกัน แม้คดีแพ่งที่นางขาว
ดังนี้ ให้วินิจฉัยว่า ค าพิพากษาของศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ชอบด้วย
กฎหมายหรือไม่ เพราะเหตุใด ฟ้องจะมีค าพิพากษาแล้ว ก็ไม่ได้ท าให้คดีหลังนี้เป็นการด าเนินกระบวนพิจารณา
ซ้ ากับคดีดังกล่าว กรณีไม่ต้องด้วยมาตรา ๑๔๔ วรรคหนึ่ง

ตอบ: กรณีตามปัญหา จากการที่นายแดงเป็นโจทก์ฟ้องนางขาวเป็น ดังนี้ จึงวินิจฉัยได้ว่า ค าพิพากษาของศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ไม่ชอบด้วย

จ าเลยที่ ๑ และนายเหลืองเป็นจ าเลยที่ ๒ ให้เพิกถอนนิติกรรมการขายฝาก กฎหมายดังที่วินิจฉัยไว้ข้างต้น.