Page 201 - خدمات متقابل ایران و اسلام

‫ﭼﻴﺰي ﻛﻪ اﻧﺪﻳﺸﻪ زردﺷﺖ را ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺳﺎﻳﺮ آرﻳﺎﻳﻴﻬﺎي ﻗﺪﻳﻢ ﺳﺨﺖ ﺑﻪ ﺧﻮد ﻣﺸﻐﻮل داﺷﺘﻪ اﺳﺖ وﺟﻮد‬
‫ﺑﺪﻳﻬﺎﺳﺖ‪ ،‬از ﻧﻈﺮ زردﺷﺖ ﺟﻬﺎن ﻣﻮﺟﻮد‪ ،‬ﺑﺮ ﺧﻼف ﻧﻈﻢ ﻣﻌﻘﻮﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﺎﺷﺪ‪ ،‬ﻳﻚ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﺣﻘﺎﻳﻖ‬
‫ﻣﻮﺟﻮدﻧﺪ ﻛﻪ"ﺷﺮ"و ﭘﻠﻴﺪﻧﺪ و ﻣﻮﺟﻮداﺗﻲ ﻣﻘﺪس از ﻗﺒﻴﻞ اﻫﻮراﻣﺰدا و ﻳﺎ"ﺳﭙﻨﺖ ﻣﺌﻨﻴﻮ"اﻋﻈﻢ و اﺟﻞ از اﻳﻦ‬
‫ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺧﻠﻘﺖ اﻳﻦ ﺷﺮور ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻧﺴﺒﺖ داده ﺷﻮد‪ ،‬ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮﺟﻮد دﻳﮕﺮي ﻓﺮض ﻛﺮد ﻛﻪ ذاﺗﺎ ﺧﺒﻴﺚ‬

‫اﺳﺖ و آﻓﺮﻳﻨﺶ اﺷﻴﺎء ﺑﺪ ﻣﻨﺘﺴﺐ ﺑﻪ او اﺳﺖ‪.‬‬
‫ﺑﺎ اﻳﻦ ﻃﺮز ﺗﻔﻜﺮ‪ ،‬ﺧﻮاه اﻫﺮﻳﻤﻦ ﻣﺨﻠﻮق اﻫﻮراﻣﺰدا ﺑﺎﺷﺪ و ﺧﻮاه ﻧﺒﺎﺷﺪ‪ ،‬اﺳﺎس ﺗﻮﺣﻴﺪ ﻣﺘﺰﻟﺰل اﺳﺖ‪ .‬اﮔﺮ‬
‫ﻣﺨﻠﻮق اﻫﻮراﻣﺰدا ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ واﺿﺢ اﺳﺖ و اﮔﺮ ﻣﺨﻠﻮق اﻫﻮراﻣﺰدا ﻫﺴﺖ اوﻻ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ اﺳﺎﺳﻲ ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ‬

‫ﻛﻪ اﮔﺮ اﻫﻮراﻣﺰدا ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻓﺎﻋﻞ ﺷﺮﻫﻢ ﺑﺎﺷﺪ ﭼﻪ ﻟﺰوﻣﻲ دارد ﻛﻪ وﺟﻮد اﻧﮕﺮاﻣﺌﻨﻴﻮ در ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻫﻮرا‬
‫ﻣﺰدا ﻳﺎ ﺳﭙﻨﺖ ﻣﺌﻨﻴﻮ ﻓﺮض ﺷﻮد‪ ،‬آن ﺷﺮور را ﺑﻪ ﺧﻮد اﻫﻮراﻣﺰدا ﻛﻪ واﺟﺐ اﻟﻮﺟﻮد اﺳﺖ و ﻳﺎ ﺑﻪ ﺳﭙﻨﺖ‬
‫ﻣﺌﻨﻴﻮ ﻛﻪ ﺻﺎدر اول اﺳﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻲدﻫﻴﻢ و اﮔﺮ اﺳﺘﻨﺎد ﺷﺮور ﺑﻪ اﻫﻮرا ﻣﺰدا ﻣﻤﻜﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻫﻮراﻣﺰدا‬
‫ﺧﻮد اﻧﮕﺮاﻣﺌﻨﻴﻮ را ﻛﻪ ﻣﺒﺪا ﻛﻞ ﺷﺮور و ﺷﺮ ﻣﺤﺾ اﺳﺖ آﻓﺮﻳﺪ؟ ﺛﺎﻧﻴﺎ ﺣﺎﻻ ﻛﻪ اﻧﮕﺮاﻣﺌﻨﻴﻮ آﻓﺮﻳﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ‬
‫ﭼﻪ ﻧﻘﺸﻲ دارد؟ آﻳﺎ ﻣﺴﺘﻘﻼ دﺳﺖ ﺑﻪ آﻓﺮﻳﻨﺶ ﻣﻲزﻧﺪ و ﻳﺎ آﻧﻜﻪ ﺧﻮاﺳﺘﻪ و ﻣﺸﻴﺖ ﺑﺎﻟﻐﻪ اﻫﻮرا ﻣﺰدا را اﺟﺮا‬
‫ﻣﻲﻛﻨﺪ؟ اﮔﺮ ﻣﺴﺘﻘﻼ دﺳﺖ ﺑﻪ آﻓﺮﻳﻨﺶ ﻣﻲزﻧﺪ ﭘﺲ اﻫﻮراﻣﺰدا ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ﺷﺮﻳﻚ دارد ﻧﻬﺎﻳﺖ در ﻓﺎﻋﻠﻴﺖ و‬
‫ﺧﺎﻟﻘﻴﺖ‪ ،‬و اﻳﻦ ﻋﻴﻦ ﺷﺮك اﺳﺖ‪ ،‬و اﮔﺮ اﺳﺘﻘﻼل ﻧﺪارد و ﻣﺼﺪاق"و ﻣﺎ ﺗﺸﺎؤن اﻻ ان ﻳﺸﺎء اﷲ«)‪ (1‬اﺳﺖ‬

‫ﭘﺲ ﻓﺮض اﻧﮕﺮاﻣﺌﻨﻴﻮ ﺗﺎﺛﻴﺮي در ﻧﻔﻲ اﻧﺘﺴﺎب ﺷﺮور ﺑﻪ اﻫﻮرا ﻣﺰدا ﻧﺪارد‪.‬‬
‫اﺳﺎﺳﺎ رﻳﺸﻪ ﺛﻨﻮﻳﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺸﺮ اﺷﻴﺎءرا دو ﻧﻮع ﺗﺸﺨﻴﺺ داده اﺳﺖ‪ :‬ﻧﻮع ﺧﻮب و ﻧﻮع ﺑﺪ‪ ،‬ﺑﺮاي ﺧﻮﺑﻬﺎ‬
‫ﻳﻚ ﻣﺒﺪا و ﻳﻚ رﻳﺸﻪ ﻗﺎﺋﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺑﺮاي ﺑﺪﻫﺎ ﻣﺒﺪا و رﻳﺸﻪ دﻳﮕﺮ‪ ،‬ﻓﺎﻋﻞ ﺧﻴﺮ را ﻛﻪ داراي ﻋﺎﻟﻴﺘﺮﻳﻦ‬
‫ﺻﻔﺎت و ﻛﻤﺎﻻت ﻣﻲﺷﻤﺮده ﺑﺮﺗﺮ و ﻣﻨﺰهﺗﺮ از اﻳﻦ ﻣﻲداﻧﺴﺘﻪ ﻛﻪ در ﻛﺎر ﻣﻮﺟﻮدات ﻣﻮذﻳﻪ و ﺿﺎره دﺧﺎﻟﺖ‬
‫داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ‪ ،‬از اﻳﻨﺮو ﻣﺨﻠﻮق ﺑﻮدن آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ اﻳﻨﭽﻨﻴﻦ ﻣﺒﺪﺋﻲ اﻧﻜﺎر ﻣﻲﻛﺮده و ﻧﺎﭼﺎر ﻣﺒﺪا دﻳﮕﺮي ﻛﻪ‬
‫ﺷﺮ ﻣﺤﺾ اﺳﺖ ﻓﺮض ﻣﻲﻛﺮده اﺳﺖ‪ ،‬ﻳﻌﻨﻲ اﻧﻜﺎر اﻣﻜﺎن ﻣﺨﻠﻮق ﺑﻮدن ﺷﺮور ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ‬

‫ﻓﺮض ﻣﺒﺪﺋﻲ دﻳﮕﺮ در ﻋﺮض ﺧﺪاوﻧﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬‬
‫ﭘﺎورﻗﻲ‪:‬‬

‫)‪ .(1‬دﻫﺮ ‪.30 /‬‬

‫ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧﺔ ﺳﺎﻳﺖ ﻧﺴﻴﻢ ﻣﻄ ‪‬ﻬﺮ‬ ‫‪200‬‬

‫‪www.nasimemotahar.com‬‬

‫ﻟﻄﻔ ًﺎ ﻧﻮاﻗﺺ اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ و ﺧﻄﺎﻫﺎي ﺗﺎﻳﭙﻲ را اﻃﻼع دﻫﻴﺪ‪.‬‬