Page 118 - ميريت الثقافية- العدد 21 سبتمبر 2020

‫العـدد ‪21‬‬ ‫‪116‬‬

‫سبتمبر ‪٢٠٢٠‬‬

‫أحيا ًنا في مجال قراءة التراث‪.‬‬ ‫مما يبرر لاستخدام مفاهيم التحليل‬ ‫المتمحورة على ذاتها ولا تتعاطى مع‬
‫ثم يتناول طرابيشي موقف حسن‬ ‫النفسي لطرابيشي‪ ،‬لتحليل نفسية‬ ‫العالم المحيط الخارجي موضوعيًّا‪،‬‬
‫حنفي من الغرب‪ ،‬ومفهومه وتصوره‬ ‫حنفي من خلال دراساته عن التراث‪،‬‬ ‫بل تتعاطى معه «من خلال مقولات‬
‫عما يسميه حنفي «علم الاستغراب»‬
‫ويذكر أنه رغم أن حسن حنفي‬ ‫نفسية ووجدانية‪ ..‬علاقات حب وكره‬
‫‪-‬الذي يراه طرابيشي مستحيل‬ ‫لم يكتب مباشرة أي سيرة ذاتية‬ ‫لا علاقات معرفة»‪ .‬ويأخذ طرابيشي‬
‫التحقق‪ -‬في مقابل علم الاستشراق‬ ‫‪-‬في وقت كتابة طرابيشي الدراسة‬
‫لتصبح العلاقات الحضارية في تحليل‬ ‫وإن كانت هناك نصوص منشورة‬ ‫من جهد «جان بياجية» أن التفكير‬
‫طرابيشي علاقات أشبه بالعلاقات‬ ‫لحنفي وقتها كثيرة‪ ،-‬فإن حنفي‬ ‫المنطقي مؤشر على الدخول في سن‬
‫الجنسية‪ ،‬والاستقبال فيها «استقبال‬ ‫في لقاءات عديدة كان يشير إلى أن‬ ‫الرشد‪ .‬ويستنتج من ذلك أن البالغين‬
‫مهبلي وربما أي ًضا شرجي»‪ ،‬والذي‬ ‫مؤلفاته «بعض وقائع حياته»‪ ،‬فمن‬ ‫الذين لا يفكرون تفكي ًرا منطقيًّا‪ ،‬فهذا‬
‫يؤول إلى «خصاء»‪ ،‬وأن هذا التصور‬ ‫هنا قال طرابيشي بأننا «نستطيع‬ ‫علامة على «نكوص نفسي» عندهم‪،‬‬
‫قراءة مؤلفات صاحب مشروع التراث‬ ‫فهم يعيشون وهم أن لهم قدرة كلية‪،‬‬
‫هو ما وراء محاولة حسن حنفي‬ ‫والتجديد كما لو أنها سيرة ذاتية»‪.‬‬
‫تأسيس «علم الاستغراب‪ ،‬فالغاية من‬ ‫ويعتمد فقط على موقفين شخصيين‬ ‫وعندهم عملية إحياء نرجسي لهذه‬
‫هذا العلم نفسية قبل أن تكون عملية»‪.‬‬ ‫ذكرهما حنفي في هوامش نصوصه‪،‬‬ ‫القدرة الكلية ال ُمفتقدة‪.‬‬
‫وليستعرض طرابيشي أخطاء حنفي‪:‬‬ ‫استخدمهما طرابيشي واستكمل‬
‫عن المسيحية ولاهوتها‪ ،‬وأخطاءه في‬ ‫الفصل بتحليل بعض مؤلفات حنفي‬ ‫ويعتمد طرابيشي على مفاهيم ثلاثة‬
‫تناول العصور القديمة والحديثة‪ .‬وفي‬ ‫من المحللين النفسيين‪ ،‬ليفسر من‬
‫رأيه أن حنفي يعتمد على مصادر من‬ ‫على أنها سيرة ذاتية له‪.‬‬ ‫خلالها التناقض عند حسن حنفي‬
‫يد ثانية وثالثة‪ ،‬وقد شك طرابيشي في‬ ‫ليأخذ من موقف لحسن حنفي وهو‬ ‫نفسيًّا‪« :‬فالتناقض هو شكل التفكير‬
‫اطلاع حنفي على هذه الكتب الأمهات‬ ‫طالب وكان أستاذه عثمان أمين يعطي‬ ‫النكوصي‪ ،‬بينما الهلوسة هي‬
‫التي يشير إليها‪ ،‬وأن حنفي لا يحسن‬ ‫أهمية لمحمد عبده‪ ،‬فكتب حنفي على‬
‫السبورة قبل دخول الأستاذ عبارة‬ ‫مضمونه»‪ .‬فالحقيقة عند حسن حنفي‬
‫الترجمة ليس لأنه لا يعرف اللغات‬ ‫أقرب إلى‪ :‬أحب محمد عبده لكن حبي‬ ‫في نظر طرابيشي حقيقتان‪« :‬حقيقة‬
‫التي يقول إنه يعرفها‪ ،‬بل لأنه ليس‬ ‫للإسلام أعظم‪ .‬فيحللها طرابيشي‪،‬‬ ‫مطابقة لموضوعها وتلك هي حقيقة‬
‫بأن تصور حنفي للعلاقة بين الأستاذ‬ ‫الفيلسوف‪ ،‬وحقيقة مطابقة لرغبتها‬
‫مترج ًما متخص ًصا‪.‬‬ ‫كمر ِسل والتلميذ كمتل ٍّق هي علاقة في‬
‫في محاولة حنفي مواجهة المركزية‬ ‫حضارة أبوية مثل حضارتنا تأخذ‬ ‫وتلك هي حقيقة النبي»‪ .‬وعلى هذا‬
‫الغربية بمركزية إسلامية‪ ،‬يستعرض‬ ‫الأساس يعود جورج طرابيشي في‬
‫«صيغة جنسية بامتياز»‪« ،‬صيغة‬ ‫قراءة التناقضات التي استعرضها‬
‫طرابيشي كيف أن حنفي يحاول‬ ‫التأنيث والتذكير»‪ .‬من هنا إنكار حنفي‬
‫القضاء على المركزية الغربية بما‬ ‫ُمسب ًقا‪ .‬حيث إن التناقض ليس‬
‫في هذه العملية من «انتقامية داخله‪،‬‬ ‫تأثره بأحد من الغربيين وخصو ًصا‬ ‫في ذات الشيء‪ ،‬لأن الشيء وذاته‬
‫والانتقام هو قرين كل جرح نرجسي»‪.‬‬ ‫منهجية هوسرل‪ .‬في الوقت الذي‬ ‫شيئان «الشيء المنظور بعين الواقع‬
‫يرى فيه طرابيشي أن جهد حنفي‬ ‫والشيء المنظور بعين الرغبة»‪ .‬من‬
‫ليصبح لحنفي في الحديث عن‬ ‫و”إسهامه المميز في الدراسات‬ ‫هنا فكلما تكلم حسن حنفي بصوت‬
‫الحضارة الغربية صوتان‪ :‬صوت‬ ‫نقدي «أدركنا أنه يتكلم بلسان مبدأ‬
‫البشير بسقوط وانهيار الحضارة‬ ‫العربية الإسلامية يعود الفضل فيه‬ ‫الواقع وعن موضوع واقعي»‪ .‬و”كلما‬
‫الغربية‪ ،‬وصوت الناعي على الماضي‬ ‫بدرجة كبيرة إلى سبقه إلى تطبيق‬ ‫تكلم بصوت تبجيلي أدركنا أنه يتكلم‬
‫المنهج ‪-‬الفينومينولوجي لهوسرل‪-‬‬
‫التليد وضياع ما في أيدينا من‬ ‫بالتناوب مع المنهج المادي الجدلي‬ ‫بلسان الرغبة»‪.‬‬
‫ممكنات‪ .‬كل ذلك في تصور دائري‬ ‫ثم ينظر طرابيشي إلى تعامل حسن‬
‫حنفي مع التراث كأنه سيرة ذاتية‪،‬‬
‫للتاريخ؛ فكما كنا‪ ،‬وجاءت دورة‬