Page 156 - merit 43- july 2022
P. 156
العـدد 43 154
يوليو ٢٠٢2
سيحمل شخ ًصا واح ًدا فقط، صحيح في الواقع (أو ُينظر إليه وبجميع المعايير إشكالية ويصعب
وهناك بالفعل رجل عليه؛ إذا بشكل معقول من قبل أولئك الذين تلبيتها .فكر في «النية الصحيحة»
اندفعت إلى الجسر ،فسيتم [قتله]
« .قد يكون الوصف البديل (أكثر يطلقون النار عليهم) ،فيجب أن فيما يتعلق بحرب العراق عام
حيادية؟) هو« :لنفترض أن جسد يتوقعوا مقاومتهم بشكل صحيح. 2003والمناقشات حول الدوافع
شخص ما يعرضني للخطر ليس «الحقيقية» لبوش وبلير .وعندما
بالسقوط عليَّ ،بل بمنع هروبي من طبيعة أفعالهم -إطلاق النار أو
كارثة طبيعية» .هل هناك أي سبب مساعدة الرماة -تضعف براءتهم نصل إلى مبدأ التناسب ،يكون
لاعتبار مثل هذا المعوق أقل سببًا النقاش المعاصر محفو ًفا بالمخاطر
المفترضة. بشكل خاص .هل يمكن أن يكون
لوفاتي (المتوقعة)؟ لكن الجنود غير المهاجمين لا
من المغري الرد على أنه على عكس يقومون بأي أعمال من هذا القبيل؛ استخدام الطائرات بدون طيار
التهديد الساقط ،فإن المعوق ليس وبالتالي ،فإن الحجج المشتركة متناسبًا حيث لا يوجد خطر على
التي تدعم براءة الجنود قد تنطبق
في الحقيقة مصدر الخطر ،لأن الحياة من جانب ومخاطر على
عرقلة هروبي لن تكون قاتلة عليهم بشكل قاطع. حياة العديد (بما في ذلك أرواح
باستثناء الكارثة التي هي في إذا اعتبرنا أن أخلاقيات الحرب المدنيين) من ناحية أخرى؟ وعندما
الواقع التهديد الحقيقي .لكن ماذا تسمح بقتل الجنود غير المهاجمين يخوض أولئك الذين لا يرتدون
لو نشأ الخطر بشكل أساسي من أي ًضا ،فهل هناك أي طريقة يمكن الزي العسكري المعارك في القري
حقيقة أن حريتي في التنقل قد تم من خلالها تبرير ذلك من قبل والمنازل ،كيف يمكن احترام مبدأ
تقليصها؟ تخيل أنني أعيش في
جزيرة باراديس ،حيث للحصول ESD؟ ولمعالجة هذه المسألة، التمييز؟ وهل يجب أن يكون
على طعامي لا أحتاج أب ًدا إلى من الضروري دراسة التمييز كذلك؟
فعل أي شيء أكثر من التنزه
في بستان جوز الهند .للأسف، بين نوعين من «المتفرجين» من الجدير بالذكر أنه بمجرد أن
المعوق البريء يمنع وصولي الآن، الأبرياء الذين لا يهاجمون ،أي نركز على الجنود غير المهاجمين،
وسأموت جو ًعا قريبًا .أليس بين متفرج «بسيط» وعائق .كما تنشأ الحاجة إلى توسيع شروط
(جسده) السبب الرئيسي لوفاتي تبرير «الدفاع عن النفس» حتى
(المتوقعة)؟ يبدو أن الفرق (مقارنة تصر طومسون وآخرون ،لا
بحالة سقوط الجسم) لا يشمل ُيقصد من ESDالسماح لي بقتل بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون
أكثر من ذلك بين الجسم المتحرك «متفرج بريء» من أجل الهروب أن التبرير المعياري ينطبق -دون
من تهديد مميت .الفرق الجوهري
والجسم الثابت. أي توسيع -على قتل الجنود
لمزيد من التوضيح ،تخيل أن بين «المتفرجين» و»التهديد المهاجمين .وذلك لأن الحجة الأكثر
الخطر الذي أواجهه هو السحق البريء» هو أن الأخير هو مصدر
حتى الموت بين جسد الشخص الخطر ،والذي (إذا لم يتم تجنبه) إقنا ًعا ضد براءة الجنود تؤكد
وصفيحة معدنية .في السيناريو ،1 سيتسبب في وفاتي .هذه العلاقة حقيقة أنهم يهدفون عن قصد إلى
الصفيحة ثابتة والجسم يتحرك؛ قتل الناس .مهما كانت الظروف
في السيناريو ،2يكون الجسم السببية هي التي ُيزعم أنها التي تخفف من ذنبهم ،فإن الرماة
ثابتًا والصفيحة تتحرك .في كل تمنحني ح ًّقا (أو على الأقل إذ ًنا)
حالة ،لن يكون الجسم المتحرك للدفاع عن نفسي من خلال قتل (وأولئك الذين يساعدونهم) ما
خطي ًرا على الإطلاق لولا العرقلة التهديد .ومع ذلك ،يبدو لي أننا زالوا يرتكبون أفعا ًل تعتبر في
قادرون على إدراك «المتفرج» على الظروف العادية ش ًّرا مرو ًعا،
أنه منفصل عن التهديد من خلال وبالتالي لا يمكنهم الهروب تما ًما
سمة بلاغية لوصف طومسون: من المسؤولية الأخلاقية .أو ،حتى
«الشرير يطلق النار عليك ،ودفاعك لو استطاعوا ،ربما ينبغي أن ُينظر
الوحيد هو الركض .لكن طريقك إليهم على أنهم يخوضون مغامرة
الوحيد إلى الأمان يكمن عبر جسر أخلاقية :إذا كان تقييمهم للظروف
التي تبرر إطلاق النار عليهم غير
