Page 159 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 159
๑๔๕
้
(๒.๒) ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๙๕/๒๕๕๒ กรณีที่ผู้ฟองคดีได้ยื่นซอง
ประมูลงานจ้างเหมาก่อสร้างถนนคอนกรีตเสริมเหล็กตามประกาศประมูลงานจ้างด้วยวิธีการ
้
ทางอิเล็กทรอนิกส์ขององค์การบริหารส่วนต าบลมะขามสูง (ผู้ถูกฟองคดี) โดยมีข้อก าหนดและ
เงื่อนไขตามเอกสารแนบท้ายประกาศดังกล่าวว่า ในกรณีที่ผู้ยื่นข้อเสนอที่มีสิทธิได้รับการ
่
คัดเลือกให้เข้าเสนอราคา ไม่มาลงนามในสัญญาสามฝายเพื่อเข้าเสนอราคาตามที่ก าหนด
้
โดยไม่มีเหตุผลอันสมควร ผู้ถูกฟองคดีจะด าเนินการยึดหลักประกันซองของผู้ยื่นข้อเสนอ
้
้
รายนั้น ปรากฏว่าในวันเสนอราคาผู้ฟองคดีไปไม่ทันก าหนดเวลาในการประมูล ผู้ถูกฟองคดี
้
้
จึงยึดหลักประกันซองของผู้ฟองคดี ผู้ฟองคดีเห็นว่าการยึดหลักประกันซองดังกล่าวไม่ชอบด้วย
้
้
กฎหมายและไม่เป็นธรรมกับผู้ฟองคดี จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งให้
้
้
ผู้ถูกฟองคดีคืนเงินหลักประกันซองแก่ผู้ฟองคดี ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า แม้ประกาศ
้
ของผู้ถูกฟองคดีจะยังมิใช่สัญญาหรือข้อตกลงใดๆ อันจะมีผลผูกพันบุคคลภายนอก และถือเป็น
้
้
ค าเชื้อเชิญให้ผู้มีอาชีพรับจ้างก่อสร้างมาท าค าเสนอกับผู้ถูกฟองคดีก็ตาม แต่เมื่อผู้ฟองคดีได้ยื่น
้
ซองเอกสารเกี่ยวกับคุณสมบัติพร้อมหลักประกันซองของโครงการดังกล่าวต่อผู้ถูกฟองคดีและ
้
่
เป็นผู้มีสิทธิเสนอราคา แม้ผู้ฟองคดีจะยังมิได้ท าหนังสือลงนามสามฝายหรือท าสัญญาจ้างกับ
้
้
ผู้ถูกฟองคดีก็ตาม แต่การที่ผู้ฟองคดีได้ยื่นค าเสนอตามแบบใบยื่นข้อเสนอการประมูลจ้าง
ด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์โดยตกลงยินยอมปฏิบัติตามข้อก าหนดและเงื่อนไขต่างๆ ตามเอกสาร
้
้
แนบท้ายประกาศประมูลงานจ้างดังกล่าวของผู้ถูกฟองคดี และผู้ถูกฟองคดีได้ตกลงยินยอมให้
้
ผู้ฟองคดีเข้าร่วมการประมูลดังกล่าวได้แล้วนั้น ย่อมถือได้ว่าเกิดเป็นสัญญาในลักษณะที่เรียกว่า
สัญญาจะเข้าร่วมประมูลงานจ้างด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ขึ้นแล้ว และโดยที่สัญญาดังกล่าว
่
้
มีคู่สัญญาฝายผู้ถูกฟองคดีเป็นราชการส่วนท้องถิ่นซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา ๓
้
้
้
แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ เมื่อผู้ฟองคดีฟองว่าผู้ถูกฟองคดียึดหลักประกันซอง
ไปโดยไม่ชอบและไม่เป็นธรรม คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครองตามมาตรา ๙
วรรคหนึ่ง (๔) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ
้
้
(๒.๓) ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๕๒๑/๒๕๕๔ กรณีที่ผู้ฟองคดีฟองว่าได้รับ
้
ความเดือดร้อนหรือเสียหายจากการที่กรมชลประทานโดยอธิบดีกรมชลประทาน (ผู้ถูกฟองคดี
้
ที่ ๑) ยึดเงินหลักประกันซองของผู้ฟองคดีไม่ชอบด้วยหนังสือแสดงเงื่อนไขการซื้อและการจ้าง
้
โดยการประกวดราคาด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ เนื่องจากผู้ฟองคดีมิได้จงใจไม่ส่งผู้แทน
้
เข้าลงทะเบียนประกวดราคา ขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งว่าผู้ถูกฟองคดีไม่มีสิทธิ
้
้
ยึดเงินหลักประกันซองที่ผู้ฟองคดีวางประกันไว้ และให้คืนเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยแก่ผู้ฟองคดี
ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า ประกาศประกวดราคาซื้อดินลูกรัง วัสดุคัดเลือก “ก” และวัสดุ
