Page 200 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 200
๑๘๖
้
ราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๓๕ และไม่แจ้งให้ผู้ฟองคดีทราบถึงการสอบราคาดังกล่าว ทั้งที่
้
้
ผู้ฟองคดีได้เคยมีจดหมายแนะน าตัวไว้แล้ว ขอให้ศาลมีค าพิพากษาว่าผู้ถูกฟองคดีได้ละเว้น
่
้
การปฏิบัติหรือปฏิบัติฝาฝืนกฎหมาย และขอให้ชี้ว่าผู้ถูกฟองคดีละเว้นหรือหลีกเลี่ยง
การปฏิบัติตามระเบียบที่ทางราชการก าหนดไว้ เพื่อให้เป็นบรรทัดฐานและเป็นตัวอย่างของ
้
การปฏิบัติราชการต่อไป ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า การกระท าของผู้ถูกฟองคดีเป็นคดีพิพาท
ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ แต่การมีค าบังคับตาม
้
ค าขอของผู้ฟองคดีข้างต้นเป็นกรณีที่ไม่อาจแก้ไขหรือบรรเทาความเดือดร้อนหรือเสียหายให้กับ
้
ผู้ฟองคดีได้ อีกทั้งเป็นกรณีที่ศาลปกครองไม่อาจมีค าบังคับได้ตามมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง
ประกอบกับมาตรา ๗๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเดียวกัน
๒) การจัดซื้อหรือจัดจ้างด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์
(๑) การมีค าขอให้ศาลเพิกถอนประกาศจัดซื้อครุภัณฑ์ของหน่วยงาน
ทางปกครองฉบับเดิมและให้ประกาศจัดซื้อใหม่ โดยน าคดีมาฟ้ องภายหลังจากที่มีการ
จัดท าสัญญาและส่งมอบครุภัณฑ์ที่จัดซื้อตามประกาศจัดซื้อฉบับเดิมเสร็จเรียบร้อยแล้ว
้
(๑.๑) ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๗๓๙/๒๕๕๐ กรณีที่ผู้ฟองคดีซึ่งเป็น
ผู้มีสิทธิเสนอราคาในการประมูลซื้อครุภัณฑ์คอมพิวเตอร์ อุปกรณ์ และสื่อการเรียนการสอน
้
้
ด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ตามประกาศจังหวัดสงขลา ฟองว่า ผู้ฟองคดีไม่สามารถยื่นเอกสาร
ประมูลซื้อตามประกาศดังกล่าวได้ เนื่องจากส านักงานเขตพื้นที่การศึกษาสงขลา เขต ๑
้
(ผู้ถูกฟองคดี) ก าหนดคุณสมบัติผลิตภัณฑ์ที่ไม่อาจมีผลิตภัณฑ์ยี่ห้อหรือรุ่นใดตรง
ตามข้อก าหนดในประกาศประมูลซื้อฯ การก าหนดคุณสมบัติดังกล่าวจึงเป็นการกีดกันขัดขวาง
โดยมุ่งหมายไม่ให้ผู้ประกอบการรายหนึ่งรายใดได้มีโอกาสเข้าแข่งขันเสนอราคาอย่างเป็นธรรม
้
กับผู้เสนอราคารายที่ผู้ถูกฟองคดีได้คัดเลือกให้เป็นผู้ชนะการเสนอราคาและได้เข้าท าสัญญา
้
้
้
จัดซื้อกับผู้ถูกฟองคดีในเวลาต่อมา ผู้ฟองคดีเห็นว่าการกระท าของผู้ถูกฟองคดีไม่ชอบ
้
ด้วยกฎหมาย จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลเพิกถอนประกาศประมูลซื้อครุภัณฑ์ข้างต้น และขอให้
้
ประกาศจัดซื้อครุภัณฑ์ดังกล่าวใหม่ ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า เมื่อปรากฏว่าผู้ถูกฟองคดี
ได้ท าสัญญาจัดซื้อกับผู้ที่ชนะในการเสนอราคา และมีการส่งมอบครุภัณฑ์ตามสัญญาเรียบร้อยแล้ว
้
้
้
ก่อนที่ผู้ฟองคดีจะน าคดีมาฟองต่อศาลปกครอง ดังนั้น การที่จะให้ผู้ถูกฟองคดีด าเนินการ
้
ตามค าขอของผู้ฟองคดีข้างต้น จึงเป็นกรณีที่ศาลปกครองไม่อาจจะออกค าบังคับตามมาตรา ๗๒
้
้
แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ ให้ได้ ผู้ฟองคดีจึงไม่มีสิทธิน าคดีมาฟองต่อ
ศาลปกครองตามมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว
