Page 283 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 283

๒๖๙




                                                                         ั
                       ประกอบด้วยผู้ประกอบการจ านวน ๙ ราย กรณีจึงฟงไม่ได้ว่าการก าหนดคุณสมบัติของ
                                                                                                    ้
                       ผู้เสนอราคาและเงื่อนไขเกี่ยวกับการเสนอราคาโดยกลุ่มผู้เข้าร่วมค้าของผู้ถูกฟองคดี
                       ตามประกาศประกวดราคาที่พิพาททั้ง ๑๓ ฉบับ เป็นการเอื้อประโยชน์แก่ผู้ประกอบการบางราย

                       โดยเฉพาะเจาะจง  ดังนั้น จึงถือไม่ได้ว่าเป็นการเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมหรือมิได้เปิดโอกาส
                                                          ้
                       ให้มีการแข่งขันกันอย่างเป็นธรรมดังที่ผู้ฟองคดีทั้งห้ากล่าวอ้าง
                                                    ้
                                     เมื่อการที่ผู้ถูกฟองคดีออกประกาศประกวดราคาจ้างบริการงานด้านระบบ
                           ้
                       ไฟฟาที่พิพาทจ านวน ๑๓ ฉบับ โดยก าหนดคุณสมบัติของผู้เสนอราคาว่าต้องมีทุนจดทะเบียน
                       ไม่น้อยกว่าร้อยละ ๒๐ ของวงเงินประกวดราคา และต้องมีประสบการณ์รับจ้างบริการด้านระบบ
                           ้
                       ไฟฟาให้กับหน่วยงาน องค์กรของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือหน่วยงานเอกชนที่เป็นนิติบุคคล
                       ที่เชื่อถือได้มาแล้วไม่เกิน ๓ ปี นับถึงวันยื่นเอกสารประกวดราคา  ทั้งนี้ ภายใน ๓ ปี ดังกล่าว
                       ต้องมีผลงานไม่น้อยกว่า ๒ ปี ไม่ว่าจะติดต่อกันหรือไม่ โดยในแต่ละปีต้องมีผลงานในสัญญาเดียว

                       หรือหลายสัญญารวมกันที่แล้วเสร็จมีมูลค่างานไม่น้อยกว่าปีละร้อยละ ๔๐ ของวงเงิน

                       ประกวดราคา และก าหนดเงื่อนไขเกี่ยวกับการเสนอราคาโดยกลุ่มผู้เข้าร่วมค้า (Joint Venture
                       หรือ Consortium) ว่า กลุ่มผู้เข้าร่วมค้าต้องใช้ผลงานของผู้ร่วมค้าเพียงรายใดรายหนึ่ง
                       ซึ่งมีคุณสมบัติของผู้เสนอราคาในเรื่องผลงานดังกล่าวมาใช้แสดงเป็นผลงานเข้าเสนอราคา

                       ไม่อาจจะถือได้ว่าเป็นการใช้ดุลพินิจโดยมิชอบหรือเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมหรือมิได้

                       เปิดโอกาสให้มีการแข่งขันกันอย่างเป็นธรรม การออกประกาศประกวดราคาจ้างบริการงาน
                                                                 ้
                                   ้
                       ด้านระบบไฟฟาที่พิพาททั้ง ๑๓ ฉบับ ของผู้ถูกฟองคดีจึงมิใช่การกระท าที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
                                              ้
                       แต่อย่างใด  พิพากษายกฟอง (ค าพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ.๓๐๖-๓๑๐/๒๕๕๒)

                                      ในการด าเนินการเพื่อการจัดซื้อสิ่งของหรือผลิตภัณฑ์ใด การพิจารณา

                       ที่จะถือเป็นการเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม อันจะถือเป็นการเอื้อประโยชน์แก่ผลิตภัณฑ์

                       รายใดรายหนึ่ง และกีดกันผลิตภัณฑ์ของผู้ประกอบการมิให้มีโอกาสเข้าแข่งขัน
                       อย่างเป็นธรรมนั้น ไม่เพียงแต่จะพิจารณาจากสิ่งของหรือผลิตภัณฑ์ที่จะซื้อเท่านั้น

                       แต่ต้องพิจารณาจากคุณสมบัติและความสามารถของผู้เสนอราคาอีกประการหนึ่งด้วย

                       ดังนั้น การประกอบคอมพิวเตอร์เพื่อจัดจ าหน่ายในยี่ห้อต่างๆ ที่เป็นกิจการของคนไทย
                       จึงย่อมได้รับความคุ้มครองหรือการปฏิบัติจากหน่วยงานของรัฐอย่างเสมอภาคและ

                       เป็นธรรมตามหลักการดังกล่าว  ส าหรับการก าหนดคุณลักษณะเฉพาะทางเทคนิคของ
                       เครื่องคอมพิวเตอร์ที่ประสงค์จะซื้อว่า ให้ใช้หน่วยประมวลผลกลาง (CPU) Intel Celeron

                       นั้น หน่วยประมวลผลกลางดังกล่าวมีจ าหน่ายทั่วไปในท้องตลาดซึ่งผู้ประกอบการ
                       สามารถจัดหามาเป็นส่วนประกอบในเครื่องคอมพิวเตอร์แต่ละยี่ห้อได้ ซึ่งรวมถึง
   278   279   280   281   282   283   284   285   286   287   288