Page 89 - גנזי קדם ז
P. 89

‫בין תלמוד לקיצור‪ :‬מגילת גניזה לבבלי ביצה ‪87‬‬

‫)ג( או פיו ש ל פי רו ש ר בנו חננ א ל‪ :‬י דו ע ש פי רו שו ש ל ר״ ח הו א ע ל דר ך ה פ ר פ רז ה‪49.‬‬
‫במילים א חרות‪ ,‬הוא ניס ח מחדש את דברי התלמוד בצורה ברורה ובהירה כא שר‬
‫ה ם נז ק קו ל ד ע תו ל בי או ר‪ 50.‬ב מ ק רי ם ש ב ה ם אנו מ ו צ אי ם נו ס ח מ ר חי ב ו מ בו א ר ג ם‬
‫בפירו שו של ר״ח‪ ,‬גדלים ה סיכויי ם שמדובר בלשון פירו ש ה מ שו תפ ת ל שני ה חיבורים‪,‬‬
‫שהיי ת ה רוו ח ת ב אזור זה וב תקופ ה זו‪ ,‬והיא הוכנס ה בידי ה סו פר או מי מקוד מיו אל‬

                                                                                      ‫נוסח התלמוד‪.‬‬
‫)ד( אין מקבילה בעדי הנו ס ח הי שירי ם לנו ס ח העו תק‪ :‬ברוב ה מ ק רי ם להלן אין מקבילה‬
‫לנוס ח המרחיב של ג‪ .3‬ני תן כמובן לבוא ולטעון כי נוס ח זה מקורי ולא הגיעו‬
‫לידינו עדים נוספים שלו‪ .‬ואולם הסיכויי ם לכך אינ ם גבוהים‪ ,‬בייחוד אם אנו דנים‬

                                               ‫ב מסכ ת נלמדת ו מרובת עדויות כ מ סכ ת ביצה‪.‬‬
‫אף לא בא חד מן ה שיקולי ם הללו אין כדי להוכיח חד מ ש מ עי ת שמדובר בנוס ח לא‬

              ‫מקורי‪ ,‬אך כולם י חדיו מ טים א ת הכף לכיוון זה‪ .‬להלן מ ס פר דוג מ או ת לכך‪:‬‬
‫ג ‪ 3‬א‪) 7 8 ,‬ל ע״ב‪ :(21 ,‬ע ל ה פ ס ק ה מן ה ב ריי ת א ‪' :‬ו שוין ב ס ו כ ת ה חג ב חג ש הי א א סו ר ה‬
‫ו א ם ה תנ ה ע לי ה ה כ ל ל פי תנ או'‪ ,‬שו א ל ה ת ל מו ד‪ ,‬ע ל פי רו ב ע די הנו ס ח‪ ' 51:‬ו מ י מ הני ב ה‬
‫תנאה?'‪ .‬בעו תק הגניזה‪ ,‬לעו מ ת זא ת‪ ,‬נוס ח ה שאלה שונה‪' :‬וכיון דח]י[ילה אי סור א עליה‬
‫היכי מצי מתני?'‪ .‬ודומה לו בר״ח‪' :‬ואק שינן‪ :‬וכיון דחל אי סור א דחג עלה היכי מצי מ תני‬

                                                                                                     ‫עלה?'‪.‬‬
‫נוס ח ג‪ 3‬ור״ח מרחיב א ת ההסבר מדוע אין תנ אי עוזר בסוכה ‪ -‬מ שום חלות‬
‫האיסור‪ .‬דומה שלשון א חר ת כאן‪ .‬עם זאת‪ ,‬מחד גיסא‪ ,‬הנוס ח הרווח מ ת אי ם להמשך‬
‫הסוגיה‪' :‬אמר רב מנ שיא בריה דרבא‪ ...‬אבל סוכה ד מצוה לא מ הני בה תנ א ה'‪ .‬ומאידך‬
‫גיסא‪ ,‬הל שון' מ צי מתני' אינה מופיעה כלל בלשון הבבלי‪ ,‬על פי סקיר ה במאגר עדי הנוס ח‬
‫ל ת ל מו ד) א ך היא מופיעה בל שונ ם של פר שני ה תל מוד הר א שוני ם(‪ .‬מכיוון שכך‪ ,‬ס ביר‬

                                                ‫יו תר שמדובר בלשון פירוש ולא בלי שנא אחרינא‪.‬‬
‫ג‪ 3‬א‪) 85 ,‬ל ע״ב‪ :(40 ,‬א ביי ו ר ב א מג די רי ם תנ אי ה מו עי ל לנויי ה סו כ ה אך אינו מו עי ל‬

                                                                                             ‫לעצי הסוכה‪:‬‬

‫עיין למשל‪ :‬ש' אברמסון‪ ,‬ספר פירוש רבנו חננאל לתלמוד‪ ,‬ירושלים תשנ״ה‪ ,‬עמ' ‪ ,60-59‬והפניותיו‬               ‫‪49‬‬
                                                                                   ‫לחוקרים שקדמו לו‪.‬‬  ‫‪50‬‬

‫בניגוד לדרכו של רש״י‪ ,‬המביא את פירושו בצמוד לדבריו המקוריים של התלמוד‪ ,‬לפי'דיבור המתחיל'‪.‬‬             ‫‪51‬‬
‫לדרכם ראה‪ :‬תא־שמע)לעיל‪ ,‬הערה ‪ ,(9‬עמ' ‪ 41‬ואילך‪ ;129-128 ,‬א' גרוסמן‪ ,‬חכמי צרפת הראשונים‪:‬‬

    ‫קורותיהם‪ ,‬דרכם בהנהגת הציבור‪ ,‬יצירתם הרוחנית‪ ,‬ירושלים תשנ״ה‪ ,‬עמ' ‪ ,223-218‬והנזכר שם‪.‬‬
                                                             ‫כל עדי הנוסח השלמים‪ ,‬וכן‪ VI :‬והרא״ה‪.‬‬
   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94