Page 112 - josephus volume one
P. 112
ןודקומ רדלכסנאו לודגה ןהוכה
המידע על מסע אלכסנדר .לצורך דיוננו נציג את החלוקה הרווחת במחקר על פי עקרונות ספרותיים,
ובהמשך נבחן את מוצאם של החלקים השונים :
.1מעשה סנבלט325-321 ;315-302 :א; .345
. 2מעשה הכוהן הגדול ואלכסנדר317 :ב325 ;319-ב.339-
.3תיאור מסעו של אלכסנדר317-316 ;314-313 ;305-304 :א; .320
. 4אלכסנדר דוחה את השומרונים .345-340 :
.5סיכום .347-346 :
עיון צמוד במעשה סנבלט ( )1מלמד שאין אנו עוסקים בשרידים מפורקים של מסורת אחת ,אלא
במחברים שונים .ראשית יש להבחין בין תחילת הסיפור ,העוסקת בסנבלט ומנשה ( ,)312-302לסעיפים
האחרונים ,שעיקרם המשא ומתן בין סנבלט לאלכסנדר (325-321א .)345 ,גם חלקו הראשון של הסיפור
מורכב ממקורות שונים .סעיפים ( 312-306 ;303-302להלן סנבלט ומנשה) נטועים היטב בעולם הפרסי,
ואין בהם זכר לאלכסנדר .סעיף 304נפתח במילים' ,κατὰ τοῦτον δὴ τὸν καιρόν :באותו הזמן' ,שהן
ביכלר ,אלכסנדר ,עמ' ,3פותח בחלוקה התמטית המייחדת מקום ואולי אף מקור נפרד למסע אלכסנדר אבל בהמשך 2 3
הוא נסוג מאפשרות זו .ראו במיוחד הסיכום בעמ' ,25ולהלן ,הערה .25גוטמן ,אלכסנדר ,עמ' ,288סבור שבמקור זה
(קדמ' יא )325-321 ;317-302 ,אכן שולבו דבריהם של היסטוריונים יוונים .המהימנות והענייניות הניכרים בהרצאת 2 4
מסעות אלכסנדר מאפיינים לדעת גוטמן את המקור כולו ,ומלמדים שמחברו לא היה שומרוני ,כפי שטען ביכלר .ראו גם 25
בספרוינד ,אלכסנדר ,עמ' .15ההכרה בקיומה של שכבה הנשענת על היסטוריונים יוונים של מסע אלכסנדר קיבלה חיזוק 26
אצל כהן ושוורץ ,שציינו את צירוף המילים 'באותו הזמן' כמינוח שגור להכנסת מקור אחר (כהן ,אלכסנדר ,עמ' ;44–43
27
שוורץ ,באותו הזמן ,עמ' ,)248וראו להלן. 2 8
החלוקה מקבילה במידה רבה לחלוקת המקורות שהוצעה על ידי ביכלר (אלכסנדר) וכהן (אלכסנדר ,עמ' .)44-42ראו
גם הסיכומים אצל גולדשטיין ,אלכסנדר ,עמ' ;80פומר ,יוספוס ,עמ' ;130טרופר ,שמעון הצדיק ,עמ' .160
ביכלר ,אלכסנדר ,עמ' ,8סבר ,שהואיל והחלקים ההיסטוריים חיוניים להבנת סיפור סנבלט ,הם היו חלק ממעשה סנבלט,
חוץ מהסעיפים ,305-304שהוכנסו בידי יוספוס.
לגבי סעיפים אלו יש מחלוקת אם אכן מדובר כאן במקור עצמאי אנטי־שומרוני (ביכלר ,אלכסנדר ,עמ' ;25צ'ריקובר,
היהודים והיוונים ,עמ' ,33סבור שזהו חלק מהמקור על מפגש אלכסנדר והכוהן הגדול) ,או שמא הסיום הזה הוא משל
יוספוס עצמו ,שכן יש בו מודעות והיכרות עם שני חלקי הסיפור (כהן ,אלכסנדר ,עמ' ;43-42טרופר ,שמעון הצדיק,
עמ' ,)165-164ואופי אנטי־שומרוני .בספרוינד מציע חלוקה בתוך סעיפים אלו ולפיה 340ב–342א נכתבו בידי יוספוס,
ו־342א– 344הם חלק מהמקור העיקרי שעסק בביקור אלכסנדר בירושלים (בספרוינד ,אלכסנדר ,עמ' .)14בשולי הדברים
נזכיר עוד שתי שיטות לחלוקת המקורות ,הנוקטות דרכים שונות למדי מהחלוקה המקובלת .קיפנברג ,גריזים ,עמ' ,57-50
זיהה כאן מקור שומרוני ,המכונה ְש ֶכ ָמאי ,שעניינו הקמת המקדש ליד שכם בידי קהילה של יהודים שגורשו מירושלים.
המקור כולל את הסעיפים .347-344 ,342 ,340 ,325-321 ,317-312לביקורת על קיפנברג ראו ויליאמסון ,דברי הימים,
עמ' .138-137דקסינגר הבחין בחמישה מקורות .מסורת קדומה על סנבלט ;324 ,321 ,302 :מסורת מנשה (בעצם מסורת
יהודית המתנגדת למנשה) ;323-322 ,316–315 ,312-306 :מסורת ידוע (מסורת יהודית) ;339-326 ,320-317 :מסורת
אנטי־סנבלט (מסורת יהודית שנועדה להעניק לגיטימציה למקדש היהודי אל מול הטענות השומרוניות).345-340 :
לאלו יש לצרף מקור חמישי המכיל התייחסויות למסע אלכסנדר הגדול המבוסס על ההיסטוריונים של מסע אלכסנדר
(דקסינגר ,שומרונים ,עמ' ;140-102דקסינגר ,גבולות ,עמ' .)97–95
בספרוינד ,אלכסנדר ,עמ' ,15-14מציע חלוקות משנה גם לסעיפים אלו ,אבל נראה יותר שמדובר בסיכום של יוספוס
עצמו ,וראו פומר ,יוספוס ,עמ' .128-126
בסעיף 302נאמר אמנם שסנבלט נתמנה לפחה בידי 'דריווש המלך האחרון' ,והדבר לכאורה קושר את מעשה סנבלט
ומנשה לסוף ימי האימפריה הפרסית .שוורץ ,פפירוסים ,עמ' ,121-120עמד על עניין זה וציין שהביטוי 'המלך האחרון'
הוא גלוסה שחסרה בכתב היד הלטיני (לעיל ,הערה ,)2וייתכן שנוספה מידי אחד המעתיקים .גם אם נניח שהדברים יצאו
מקולמוסו של יוספוס ,עדיין אין הם אלא פרשנות למקור שלו .שליט ,שכתב לפני גילוי ממצאי ואדי דליה ,הניח שמעשה
101
