Page 151 - josephus volume one
P. 151
רחש ןב ריאמ
יהודי הכותב על עניינים יהודיים ,ואילו ההיסטוריונים הנכרים ,עובדי האלילים בלשונו ( ,)heathensלא
כתבו על כך בגלל חוסר עניין או בגלל שנאת יהודים .ביחס לטענה שלאלכסנדר לא היה די זמן לבקר
בירושלים ,הרי לאחר מצור עזה יש להניח שאלכסנדר השתהה עוד זמן מה בארץ־ישראל ,בהתאם
למסופר אצל דיודורוס 2 .ווגסטף עצמו החליט להשיב לטענותיו של לויד וכתב חוברת ארוכה (108
עמודים) רק על אמינותו של יוספוס ועל המשמעות הפוליטית של סיפור ידוע ואלכסנדר .אף שהוא
נזהר מלפסול לחלוטין את מכלול העבודה של יוספוס ,שהרי במעשה כזה היה הוא פוסל גם את אחת
העדויות החשובות ביותר להיסטוריות של ישו ,הוא חיזק את טיעונו בדבר הראיה מן השתיקה והוסיף,
שגם מחבר ספר מקבים א ,אף על פי שהוא מזכיר את אלכסנדר אינו אומר דבר על ביקורו בירושלים 2 .
אמנם ,ערעורים אלו עדיין לא ביטלו את ערכו של הסיפור ,אלא שמעתה ,לצד היסטוריונים שהמשיכו
לקבל את סיפורו של יוספוס כאמין ,הלך ותפח המחנה שדחה את האמת ההיסטורית שבסיפור .וכך,
בעוד ההיסטוריון שרל רולין ( )Charles Rollin, 1661-1741הביא את סיפור אלכסנדר וידוע בהרחבה
רבה במסגרת ספרו על חיי אלכסנדר 2 ,ההוגה והסופר הצרפתי וולטיר ( )Voltaire, 1694-1778בתגובה
כינה את הסיפור 'מעשייה רומנטית' 2 .בסוף המאה הי"ח סיכם המרקיז מסנט־קרואה (Guillaume-
)Emmanuel-Joseph de Guilhem de Clermont-Lodève de Sainte-Croix, 1746-1809בספרו
( Examen critique des anciens historiens d'Alexandre-le-Grandבחינה ביקורתית של ההיסטוריונים
הקדומים על אלכסנדר הגדול) ,לאחר כמה עמודים שהוקדשו לדיון בסיפורו של יוספוס' :היהודים ,בלא
ספק דמיינו זאת לאחר מותו של אלכסנדר כדי להיות ראויים להגנה מידי יורשיו' 2 .מאז ואילך ישנם
חוקרים והיסטוריונים שתמכו באמינות הסיפור ,כאלה ששללו אותו לחלוטין ,ואחרים שמצאו בו הדים
לזמנים שונים 2 .
הפרכת גרסתם של יוספוס ו/או של חכמים בסיפור אלכסנדר מוקדון עדיין לא ביטלה את הטקסט
עצמו .וכך חוקרים רבים ששללו את אמינות דברי יוספוס כתיאור לראשית התקופה ההלניסטית ,מצאו
בו הדים לתקופות אחרות ולאירועים שונים .ככלל התפלגו החוקרים בדעותיהם על פי הבנתם את
2 21לויד ,מכתב ,עמ' .3-1
222ווגסטף ,תשובה למכתב ,עמ' .5-4
2 23רולין ,שכתב במחצית הראשונה של המאה הי"ח ,הביא בהרחבה רבה את סיפור המפגש ,ועסק גם בנבואות דניאל (רולין,
עבודות ,ו ,1821 ,עמ' .)132-118הוא המשיך למעשה את שני ההיסטוריונים הצרפתים החשובים של סוף המאה הי"ז.
בוסואה ,בהיסטוריה האוניברסלית שלו ,הביא את גרסת יוספוס בלא היסוס (בוסואה ,היסטוריה ,עמ' ,)64-63וכן בנאז',
בתולדות היהודים שלו ,הביא את גרסת יוספוס להקמת המקדש השומרוני (בנאז' ,היסטוריה ,עמ' .)289-288הלה גם
סבר שראשית הפיצול ה ִכתתי בין צדוקים לפרושים נעוץ בנס כלשהו שעשה ידוע בנוכחות אלכסנדר (שם ,עמ' .)436
224וולטיר ,עמים ,א ,עמ' ,140-139ייחד לסיפור פרק מיוחד בספרו .Essai sur les moeurs et l'esprit des nationsהוא חזר
על עיקרי הדברים בשאלות על האנצקלופדיה (מהדורה שנייה) ,כרך א ,עמ' .123-121
225דה סנט־קרואה ,אלכסנדר ,עמ' .69הספר זכה לתרגום אנגלי ולמהדורה מורחבת .המתרגם והמהדיר האנגלי ,סיר ריצ'רד
קלייטון ,מצא לנכון להעיר שאין הוא יכול להסכים בנקודה זו עם המחבר הצרפתי (דה סנט־קרואה וקלייטון ,אלכסנדר,
עמ' ,116הערה .mראו גם המהדורה הצרפתית משנת 1810ובה התייחסות לדברי קלייטון :דה סנט־קרואה וגרנד,
אלכסנדר ,עמ' ,562הערה .)4
2 26לסקירות מחקר בנוגע ל־ 200השנים האחרונות ראו גולן ,אלכסנדר ,עמ' ,30-29הערות ;2-1טרופר ,שמעון הצדיק ,עמ'
,166הערה ,28עמ' ,169הערה .37לאחרונה נוספו לרשימת התומכים באמתות הסיפור ונדרקאם ,כוהנים גדולים ,עמ'
;85-69אמיתי ,ראיה .ומנגד ראו הדחייה לדברי אמיתי אצל בר־כוכבא ,ראיה מן השתיקה ,עמ' ,164-163הערה .14אני
מודה לישראל רונן שהפנה את תשומת לבי לפריט האחרון.
140
