Page 296 - josephus volume one
P. 296
הקרע עם הפרושים
גם בגרסתה היוונית חריגה האגדה בתוך הקורפוס של יוספוס .דמותו של יוחנן הורקנוס שלילית בהרבה
מהמצוי אצלו בדרך כלל; דמותם של הפרושים חיובית יותר ,ורכיבים שונים של הסיפור סותרים את
הנרטיב הרציף המקיף אותו.
נושאיה המרכזיים של האגדה בשתי גרסותיה -דמותם ומעמדם של הפרושים ,יחסיהם עם השלטון
החשמונאי ,מחלוקת הכתות -מעסיקים גם חיבורים קומראניים וגם את כתבי יוספוס בכללותם,
כלומר הם מלמדים על מקורו של המעשה בסוף ימי מלכות בית חשמונאי .התוכן הוא פרו־פרושי מובהק
וכל מגמתו להפריך שמועות ,האשמות ודימויים בגנות הפרושים ,כפי שאנו מכירים אותם מספרות הבית
השני ,בפי יוספוס ובמגילות קומראן.
מאפיינים אחדים של הסיפור קושרים אותו באופן ממוקד לתקופה הסמוכה לימי יוחנן הורקנוס.
המוטיב של סוגי הסמכות (מלוכה ,כהונה[ ,תורה]) ,העומד בלב הסיפור ,אופייני לשיח הפוליטי בנסיבות
שלטונו של יוחנן הורקנוס ,שכן מצאנוהו בפי תומכיו (יוספוס) ומתנגדיו (החיבור הקומראני 'טסטימוניה')
כאחד .גם התיאור 'איש אחד בליעל' מוכר מתקופתו ,ואולי מתייחס אליו ממש במסמך קומראני .על
שיקולים אלה אפשר להוסיף את הזהות האפשרית של שם הגיבור לפי גרסת התלמוד -אלעזר בן
פועירה -לשמו של כוהן אלים בן דורו של יוחנן הורקנוס ,הנזכר במסורת נידחת בירושלמי -אלעזר
בן פכורה/פחורה 1 .
כל ידיעותינו על הפרושים שאובות כידוע מכלי שני .הן נובעות מעדותן של קבוצות אחרות ,לעתים
עוינות ,ומתוך מקורות מאוחרים יותר בספרות חז"ל 1 .אילו נתגלה לנו קטע מחיבור פרושי אותנטי,
טמון בכד במערה כלשהי ,היה זה גילוי מרגש שאין ערוך לו .מעשה הקרע בין הפרושים לחשמונאים 1
הוא מקור כזה בדיוק ,אלא שהוא לא נשתמר באופן ראשוני במערה ,אלא בשני קורפוסים ספרותיים
נבדלים .הקורפוס האחד הוא נרטיב היסטורי מוקדם ,והאחר -מאגר מאוחר של מקורות יהודיים
מסוגים שונים .יתרונו של הקורפוס הראשון -יוספוס -בתאריכו הקרוב יותר אל המאורעות ,באופיו
המפוכח ובמודעותו לנסיבות .אבל חסרונו הגדול בכך ששימר את המקור העתיק בלשון זרה ובכך מחק
כמה מתכונותיו הייחודיות ,ובהן אופיו הלשוני של הסיפור ורמיזותיו אל המקרא ,המלמדים הרבה על
זמנו ומגמתו.
אשר לקורפוס השני -התלמוד הבבלי -המקור נקרה בו באופן אקראי ושרירותי ומשובץ בתוך
הקשר לא היסטורי בעליל .ובכל זאת השתמר יהלום זה בתלמוד במצב צבירה קרוב להפתיע לצורתו
המקורית .כך או כך ,מן הראוי שנזכור כי שני ההקשרים שבהם נשמר הסיפור רלוונטיים להבנתו הרבה
פחות משנדמה בראייה ראשונה .במקרה זה אין הם אלא בבחינת מערה דוממת שבתוכה נשתמרה פיסה
של חיבור פרושי קדום ,שתיאר מאורעות מימי הבית השני.
181ראו לעיל ,ליד הערה .159קשה לקבל את סברת אפרון ,חקרי התקופה החשמונאית ,עמ' ,151שמחבר האגדה היה מודע
למסורת יחידאית ושולית זו בירושלמי ,שינה את שם הגיבור בכוונה תחילה ושילבו כאן.
182ראו ריבקין ,הגדרת הפרושים ,עמ' .205
1 83ובצדו ,לפי השערתנו ,סיפור צוואת ינאי (עיינו להלן ערך זה).
285
