Page 253 - ורד נועם סופי לאתר
P. 253
מגמות בהלכה התנאית
פילוסופי המוסב על מהותה של תחיית המתים ועל היחס בין זהות המת וזהות
החי בתהליך זה.
התייחסות נוספת לטומאתו של בן השונמית מצויה בסיפור המובא בתלמוד
הבבלי על שאלות ששאלו אנשי אלכסנדריה את ר' יהושע בן חנניה 87.השאלות
בסיפור ממוינות לארבעה סוגים :דברי חכמה ,דברי הגדה ,דברי בורות ודברי
דרך ארץ .שלושת ‘דברי הבורות' הם' :אשתו של לוט מהו שתטמא [ ]...בן
שונמית מהו שיטמא [ ]...מתים לעתיד לבא מהו שצריכין הזאה שלישי ושביעי'.
על שתי השאלות הראשונות משיב ר' יהושע ,שאין נציב מלח מטמא ואין חי
מטמא ,ועל השלישית הוא משיב‘ :לכשיחיו נחכים להם' 88.אולם השאלה על בן
השונמית במקור זה אינה זהה לנושא העיקרי המעסיק את הספרי זוטא .ר' יהושע
לא נשאל ,כמו לפנינו ,אם בן השונמית היה טמא מת בעצמו לאחר שהחיהו
אלישע ,מחמת מצבו הקודם ,אלא אם הוא מטמא אחרים כמת .המפרשים
נחלקו בכוונת השואלים .יש שפירשו שהקושיה היא אם טימא בהיותו מת,
ויש שפירשו שהקושיה היא אם טימא כמת לאחר שהחיהו אלישע 89.ליברמן
סבר שהתכוונו לטומאה שגרם במותו ,ושר' יהושע השיב שבן השונמית לא
טימא אפילו במותו .לדעתו ,המדרש בספרי זוטא מודע למסורת על ר' יהושע
וחולק על שיטתו .המדרש משמיע ,שבניגוד לדעת ר' יהושע ,בן השונמית טימא
במותו ככל מת90.
השאלה המקבילה לעיקר ההיגד של מדרשנו היא דווקא שאלתם של בני
אלכסנדריה על המתים שיחיו לעתיד לבוא ,אם נטמאו מחמת עצמם ,והוא
הנושא הנידון במדרשנו באשר לבן השונמית .לפיכך סבור ליברמן שדברי
המדרש ‘אין עצמו שלמת טמא' אף הם תגובה על שאלת בני אלכסנדריה,
וכוונתם :המת עצמו אינו נטמא כשיקום לתחייה ,ואינו צריך הזאה ,שהרי לא
נגע בגופת עצמו בהיותו מת ,אלא בא במקומה91.
בבלי ,נידה סט ע"ב-עא ע"א. 87
שם ע ע"ב ,לפי כתב יד ותיקן .113על משמעות ההגדרה 'דברי בורות' ראו ליברמן ,ספרי 8 8
89
זוטא ,עמ' .31-30 9 0
ראו דיונו של ליברמן ,שם ,עמ' ,32-29ומה שהציע לגבי כוונתם האמתית של השואלים.
ליברמן ,שם .32 ,הוא רומז שבמחלוקת זו מקופלים ענייני אמונות ודעות ,ונראה שכוונתו 9 1
לרמיזתו של המאירי ,שצוטטה בדבריו קודם לכן (ראו שם ,עמ' 31והערה .)77נראה
שהמאירי התכוון לומר כי מי שסבור שבן השונמית לא טימא במותו כופר בתחיית המתים,
שאם לא כן צריך לומר שכל המתים אינם מטמאים ,שהרי הם עתידים לחיות.
ליברמן ,שם.
] [ 243