Page 307 - ורד נועם סופי לאתר

‫מגמות בהלכה התנאית‬

‫בספרות חז"ל לקיומה של שכבה הלכתית עתיקה שראתה בעובר יצור נפרד‪,‬‬
‫ומנה עוד כמה מחלוקות תנאיות‪ ,‬שגם בהן לדעתו שורש המחלוקת הוא אם‬
‫‘עובר ירך אמו' אם לאו‪ 312.‬להשערה דומה רמז גם גדליה אלון‪ 313.‬אביגדור‬
‫אפטוביצר‪ ,‬אף שדחה מקצת ראיותיו של גייגר‪ ,‬קיבל מקצתן ואף הציע ראיות‬

‫חדשות לקיומה של תפיסה תנאית חלוקה ומחמירה בדינו של עובר‪314.‬‬
‫נגד גייגר יצאו כמה חוקרים מן המאה התשע עשרה ואילך‪ 315.‬אלה טענו‬
‫שהראיות של גייגר אין בהן ממש‪ ,‬ושההנחה ש'עובר לאו ירך אמו' נתחדשה‬
‫בידי אמוראים‪ ,‬בדורו של ר' יוחנן לכל המוקדם‪ .‬גייגר לא כלל את טומאת‬
‫העובר ברשימת המחלוקות המסתעפות משאלת ‘עובר ירך אמו'‪ ,‬ולפיכך אף‬
‫מתנגדיו לא עסקו בה‪ .‬ואולם אפטוביצר‪ ,‬וגרונמן לפניו‪ ,‬ניסו לבאר את מחלוקת‬
‫ר' עקיבא ור' ישמעאל בטומאת עובר מת על רקע מעמדו היסודי של העובר‬
‫במעי אמו‪ .‬לדעת גרונמן‪ ,‬כפי שציטטו אפטוביצר‪ ,‬סבר ר' עקיבא שהעובר הוא‬
‫יצור נפרד‪ ,‬ולכן מטמא במיתתו‪ ,‬ואילו ר' ישמעאל סבר שהוא ‘ירך אמו'‪ ,‬ולכן‬

‫טהור‪316.‬‬
‫לעומתו הציע אפטוביצר הסבר אחר למחלוקת‪ .‬ראינו שלר' עקיבא מיוחסת‬
‫הדרשה‪"‘ :‬הנוגע במת בנפש [‪ ,"]...‬איזהו מת שבנפש של אדם — הוי אומר זה‬
‫עובר שבמעי אשה'‪ 317.‬אפטוביצר העיר על הדמיון הרב בין דרשה זו לדרשתו‬
‫של ר' ישמעאל בהקשר אחר‪ .‬ר' ישמעאל למד מ'שפך דם האדם באדם דמו‬

‫‪ 3 12‬גייגר‪ ,‬המקרא‪ ,‬עמ' ‪ ;346-343 ,281-280‬הנ"ל‪ ,‬מאמרים‪ ,‬עמ' ‪ .120-116‬ראו מכילתא דר'‬
‫ישמעאל‪ ,‬נזיקין‪ ,‬ח (עמ' ‪ .)275‬גייגר עצמו הודה שבהמשך‪ ,‬שם‪ ,‬מצויה דרשה התואמת‬
‫לגמרי את עמדת ההלכה המקובלת‪' :‬ולא יהיה אסון — באשה'‪ .‬ראוי להעיר כאן מחדש‪,‬‬
‫כפי שהערתי לעיל‪ ,‬פרק ב‪ ,‬ד‪ ,‬כי המונחים שאשתמש בהם לשם נוחות — 'ירך אמו'‬
‫ו'טומאה בלועה' — הם מונחים בבליים‪ ,‬שאינם קיימים בספרות התנאית‪ ,‬אף כי העקרונות‬

‫שביסודם משמשים בה‪.‬‬
‫‪ 3 13‬אלון‪ ,‬ההלכה‪ ,‬עמ' ‪.280‬‬
‫‪ 3 14‬אפטוביצר‪ ,‬עובר‪ ,‬עמ' יב‪-‬יג הערה ‪ ;8‬יד‪-‬טו הערה ‪ ;21‬אפטוביצר‪ ,‬דיני עונשין‪ ,‬עמ'‬
‫‪ 73-72‬הערה ‪( 64‬מאמר זה הוא גרסה אנגלית‪ ,‬מוקדמת יותר ורחבה יותר‪ ,‬של אפטוביצר‪,‬‬
‫עובר‪ .‬ראו אורבך‪ ,‬חז"ל‪ ,‬עמ' ‪ 215‬הערה ‪ .98‬אבל יש להעיר כנגד אורבך‪ ,‬שהמאמר האנגלי‬
‫פותח בדיון רחב שאין לו מקבילה במאמר העברי)‪.‬‬
‫‪ 315‬ראו טענותיהם של פינלש‪ ,‬תורה‪ ,‬עמ' קצ‪-‬קצא; גינצבורג‪ ,‬הערות‪ ,‬עמ' ‪;400-398‬‬
‫הורוביץ–רבין במהדורת המכילתא‪ ,‬עמ' ‪ ,275‬שורה ‪ ;3‬אפטוביצר‪ ,‬עובר‪ ,‬עמ' יב‪-‬יג הערה‬
‫‪ ;8‬משנה‪ ,‬אלבק‪ ,‬קדשים‪ ,‬עמ' ‪ ;377‬אורבך‪ ,‬חז"ל‪ ,‬עמ' ‪.215-214‬‬
‫‪ 3 16‬הובא אצל אפטוביצר‪ ,‬דיני עונשין‪ ,‬עמ' ‪ 73‬הערה ‪.64‬‬
‫‪ 3 17‬למקור כל הדרשות בסעיף זה ראו לעיל‪ ,‬פרק ב‪ ,‬ד‪.‬‬

‫] ‪[ 297‬‬