Page 266 - Hauser

Naturalismo e impresionismo

estos objetivos. E iarte por ei arte se convierte para ios románticos

en su torre de marfil, en la que se cierran a toda actividad prácti­

ca. Y, pagando por ella la incomprensión del orden social existen­

te, compran la paz y la superioridad de una actitud meramente

contemplativa. Hasta 1830 la burguesía esperaba que el arte fo­

mentara sus ideales, y así defendía la propaganda política por me­

dio del arte. «El hombre no ha sido creado sólo para cantar, creer

y amar... La vida no es un destierro, sino una llamada a la ac­

ción..,», escribe el Globe en el año 1825 26. Pero después de 1830

la burguesía se vuelve recelosa frente ai arte, y prefiere una neutra­

lidad en vez de la antigua alianza. La Revue des Deux Mondes opina

ahora que no es necesario -e incluso que no es deseable- que el ar­

tista tenga ideas políticas y sociales propias; y este es el punto de

vista que defienden los críticos más importantes, entre ellos Gus-

tave Planche, Nisard y Cousin 27. La burguesía se apropia del l’art

pour l’art; se ensalza la naturaleza ideal del arte y la alta categoría

del artista, situado por encima de partidos políticos. Se le encierra

en una jaula dorada. Cousin recurre a la idea de la autonomía de la

filosofía de Kant y renueva la doctrina del «desinterés» del arte; a

ello le ayuda mucho la tendencia a la especiaíización, que se ha

puesto en vigor con el capitalismo. El arte por el arte es, efectiva­

mente, de un lado, la expresión de la división del trabajo, que se

acrecienta con la industrialización, y, de otro, ei baluarte del arte

contra el peligro de ser devorado por la vida industrializada y me­

canizada. Por una parte significa la racionalización, el desencanta­

miento y la restricción del arte; pero al mismo tiempo significa

también el intento de preservar su individualismo y su esponta­

neidad a pesar de la mecanización general.

L’ art pour l’art representa indudablemente el problema más

colmado de contradicciones de la estética. Nada expresa tan agu­

damente la naturaleza dualista e íntimamente dividida de la visión

estética. El arte, ¿es su propio fin y objeto, o es solamente un me­

dio para un fin? Esta pregunta se contestará de manera diversa no

16 Artículo de Charles Rémusats de 12 de marzo de 1825, cit. por A. Cassagne,

»¡t. c i t pág. 37.

21 A. Cassagne, ibid.

267