Page 374 - Hauser

Naturalismo e impresionismo

contemporáneo» de nuestra época, y tiene, incluso para gente que

está perfectamente convencida de sus imperfecciones artísticas, el

valor inestimable de ser una forma viva, preñada de futuro.

Desde sus mismos comienzos, Dickens fue el representante

del nuevo tipo de literatura progresista tanto artística como ideo­

lógicamente; suscitó interés incluso cuando no agradaba, e incluso

cuando la gente encontraba que su evangelio social era todo menos

agradable, hallaba entretenidas sus novelas, Era, de todas maneras,

posibie separar su filosofía artística de su filosofía política. Trona­

ba con inflamadas palabras contra los pecados de la sociedad, la fal­

ta de corazón y el egoísmo de los ricos, la dureza y la incompren­

sión de la ley, el trato cruel a los niños, las condiciones inhumanas

en las cárceles, fábricas y escuelas, en resumen, contra la falta de

consideración al individuo que es propia de todos los organismos

institucionales. Sus acusaciones resonaron en todos los oídos y lle­

naron todos los corazones del sentimiento incómodo de una injus­

ticia de la que era culpable el conjunto de la sociedad. Pero el gri­

to de alarma y la satisfacción que siempre acompaña después de un

buen clamor no condujo a nada tangible. El mensaje social del au­

tor quedó políticamente infructuoso, e incluso artísticamente su fi­

lantropía produjo frutos muy mezclados. Profundizó su penetra­

ción llena de simpatía en la psicología de sus caracteres, pero

produjo al mismo tiempo un sentimentalismo que ponía a su vi­

sión en peligro de nublarse. Su benevolencia sin crítica, su cheery-

blism, su confianza en la capacidad de la caridad privada y en la

amabilidad del corazón de la clase pudiente para reparar los defec­

tos de la sociedad, surgían, en último análisis, de su vaga concien­

cia social, de su posición indecisa entre las clases, como pequeño-

burgués. Nunca fue capaz de sobreponerse a la impresión de haber

sido arrojado en su juventud de las filas de la burguesía y haber lle­

gado al borde del proletariado; siempre sintió que había caído en

la escala social, o, mejor, que estuvo en peligro de caerl42. Era un

filántropo radical, un amigo del pueblo de mentalidad liberal, un

adversario apasionado del conservadurismo, pero en modo alguno

112 Cf. L. Cazamian, op. cit., I, págs. 209 sigs.

375