Page 508 - Hauser

Bajo el signo del cine

a la cual no estamos todavía adecuados, lo mismo que la cámara re­

cién inventada anticipó una técnica artística de la cual nadie en el

mundo conocía realmente la importancia y la fuerza. La reunión de

las funciones divididas, en primer lugar la unión personal del di­

rector y del autor, que se ha surgido como un medio de superar la

crisis, sería más bien una evasión del problema que su solución,

porque impediría, pero no aboliría, la especialización que ha de su­

perarse, y no produciría, sino que sólo evitaría la necesidad de pla­

nificación que es requerida. Incidentalmente, el principio monísti-

co-individual en la distribución de las varias funciones, en lugar de

una división del trabajo colectivamente organizada, corresponde,

no sólo exteriormente y desde el punto de vista técnico, a un mé­

todo de trabajo de aficionado, sino que también implica una falta

de tensión interior que recuerda la simplicidad del cine de aficio­

nados. ¿O es que todo el esfuerzo de lograr una producción de arte

basada en la planificación ha sido sólo una alteración temporal, un

mero episodio, que ahora es barrido otra vez por la corriente pode­

rosa del individualismo? ¿Puede el cine quizá no ser el comienzo

de una nueva era artística, sino únicamente la continuación de la

vieja cultura individualista, aún llena de vitalidad, a la cual debe­

mos el conjunto del arte posterior a la Edad Media? Sólo si fuera

así sería posible resolver la crisis del cine por la unión personal de

ciertas funciones, esto es, abandonando en parte el principio del

trabajo colectivo.

La crisis del cine está, sin embargo, relacionada con una crisis

en el público mismo. Los millones y millones que llenan los muchos

millones de cines que hay en el mundo, desde Hollywood a Shangai

y de Estocolmo a El Cabo, cada día y cada hora, esta única liga de

la humanidad extendida a todo el mundo tiene una estructura social

muy confusa. El único vínculo entre estas gentes es que afluyen a los

cines, y vuelven a salir tan amorfas como se volcaron en ellos; siguen

siendo una masa heterogénea, inarticulada, informe, cuyo único ras­

go común es el de no pertenecer a una clase o cultura uniforme, y

en la que se entrecruzan todas las categorías sociales. Esta masa de

asistentes al cine apenas puede llamarse propiamente un «público»,

porque sólo cabe describir como tal a un grupo más o menos cons­

509