Page 103 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 103
Pg: 103 - 4-Back 21-11-17
קג מרדכי עיתזר ברכת
מבלי לשנות את סדר אמירתו בידועה לו חטאת ,מוכח דלא ס"ל לשאר פוסקים כהמג"א.
ולא כתב המשנ"ב ,מה יענו שאר הפוסקים ,לעיקר הקושיא ,מדוע לא הביאו את סדרן
של הפרשיות ,כסדר הקרבתן (יעויין בשיעורי "ברכת מרדכי" על זבחים פ"א" ,ריצה פרקליט
נכנס דורון").
וזאת הרי ברור ,כמש"נ ,שבדין הקדמת "הקדישה" ,לא שייכא הקדמת "ריצה
פרקליט" .משום שחלות ה"מקודש" שבו ,חייל רק עם חלות ה"כפרה" ,ולא סגי שיש
בחטאת את הכח של "ריצה פרקליט".
אשר לפי זה ,מכיון דבקריאת הפרשה של קרבנות ,כדי לזכות ל"הרי הוא כמי
שהקריב" ,כנראה לא נאמר גם חלות הכפרה שבחטאת .משום דנהי שיש לו המעלה
והזכות ,של הקרבת הקרבן ,אבל "מתכפר" לא יהיה עד לכשיבנה בית המקדש במהרה
בימינו ,ויקיים את חובת הבאת קרבנותיו ,כפי "הרשום בפנקסו" ,לקיימן לעתיד לבוא,
כמבואר בגמ'.
לכן ,גם אם כל חטאת הו"ל "מקודש" טפי מעולה ,מחמת ה"מרצה" שיש בה ,אבל
כיון שכאמור ב"הקדישה" ,לא שייכא ה"מקודש" מחמת ה"ריצה פרקליט" ,לכן אין
בקריאת הפרשה דינא דהקדמת חטאת לפרשת עולה ,כמש"נ.
ומיושבת קושיית המגן אברהם ,בעה"י ,מדוע הקדימו הטור והשו"ע את העולה
לחטאת .והרי את ה"יהי רצון" שלאחר אמירת הפרשה ,לא יאמר ,אם אין חובת החטאת
ברורה לו .וזאת משום האי טעמא דהו"ל "כאילו הקריב" ,ו"אין החטאת באה בנדבה",
וא"כ מדוע נאמר לו ,לקרוא פרשת עולה וחטאת שלא כסדרן .ולפמש"נ ,נהי דאף
בקריאת הפרשה ,הו"ל "כאילו הקריב" ,אבל כיון שמעלת "מקודש" שמחמת ה"ריצה
פרקליט" ,לא חלה בקריאת הפרשה ,לכן אין בקריאת הפרשה דין "מקודש מחברו" ,על
קריאת פרשת החטאת ,כמש"נ בעה"י.
אך יתכן אולי באופן נוסף .דאמנם ה"ריצה פרקליט" ,הוא עצם המחייב של ה"חטאת
קודמת" .משום שכל זמן שלא נעשה בפועל ה"ריצה פרקליט" ,הו"ל ה"דורון" ,כלומר
העולה" ,מחוסר זמן" ,הפסול להקרבה ,כמש"כ התוס' (ה ).הנ"ל.
ומעתה נראה ,דזה פשוט ,שה"ריצה פרקליט" ,חייב להיות על ידי חטאת ,שבעל
הדורון עצמו ,חייב בה ,על אותה עבירה .שהרי אם אינו מחויב בה ,או שהיא באה על
עבירה אחרת ,אין בידו להביא חטאת ,שאינה באה אלא על חטא .וע"כ ,שהחטאת היא
הקרבן חובה ,על אותה סיבה ,ועל אותו מחייב ,של העולה הבאה עמו.
