Page 120 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 120
Pg: 120 - 4-Front 21-11-17
מרדכי רעומצ ברכת קכ
ובגמרא סוכה (ו ).ילפינן "את בשרו במים את הטפל לבשרו ,ומאי ניהו שערו .כי אתאי
הלכתא לכדרבי יצחק ,דאמר רבי יצחק דבר תורה רובו ומקפיד" וכו'.
והנה חידוש גדול ונפלא חידש מרן רבינו הגדול זצוקללה"ה (פ"ב מהל' מקוואות הל' טו)
בהא דאיפלגו הרמב"ם והגאונים ,בההיא דרובו ואינו מקפיד דחוצץ מדרבנן ,אם רובו של
שיער הו"ל בכלל רובו ,או דאין "רובו" ,אלא רובו של הגוף כולו .דשיטת הגאונים ,דרובו
של שיער ,בכלל "רובו" הוא .ואילו הרמב"ם כתב" :ויראה לי ששערו של אדם כגופו הוא
חשוב לענין טבילה ואינו כגוף בפני עצמו כדי שנאמר רוב השיער אלא אע"פ שכל שיער
ראשו קשור נימא נימא אם אינו מקפיד עליו עלתה לו טבילה ,אא"כ נצטרף לחוצץ אחר
על גופו ונמצא הכל רוב גופו כמו שביארנו" וכו'.
ושיטת הגאונים תמוהה לכאורה בסברא ,מהיכי תיתי יהיה לשיער שיעור של רוב
בפני עצמו .אטו יש לו לשיער תורת טבילה לעצמו ,הלא ודאי דלאחר דילפינן מקרא
ד"את בשרו לרבות הטפל לבשרו" ,הכוונה היא רק להכליל גם את השיער בכלל הגוף
הטעון טבילה ,ולא שתהא על השיער תורת טבילה לעצמו .ומדוע איפוא נימא דרובו של
שיער בלבד ,יהא בכלל "רובו".
וחידש מרן הרב זצוקללה"ה ,דהא דמדאורייתא רובו ואינו מקפיד עלתה לו טבילה,
אין הכוונה דדינא ד"ובא במים" מתקיים גם במקום החציצה ,דבאמת מקום החציצה גם
אם אינו מקפיד ,לא הוי בכלל "ובא במים" [גם לא מדאורייתא] .ואך דעל ידי המיעוט
שאין עליו חציצה ,נחשב כל החפץ "ובא במים" .שכן אין חלות שם ביאת-מים אלא על
מקום שאין עליו חציצה ,אלא דהך דינא דביאת מים מתקיים גם על ידי ביאת מיעוטו
שאין עליו חציצה ,שעל ידי כך חייל על כולו חלות שם של "ובא במים".
ושאב זאת רבינו מדברי הגמרא יבמות (עח" ,):אמר רב כהנא ,לא שנו אלא רובו ,אבל
כולו חוצץ" .וזה צ"ע לכאורה ,שכן אינו מקפיד אינו חוצץ ,ומאי שנא רובו מכולו .וע"כ
מוכח מזה ,דאף אם "אינו מקפיד" אינו חוצץ ,אבל לכלל "ובא במים" נמי לא הגיע .ועל
כרחך ,דהא דברובו ואינו מקפיד עלתה לו הטבילה ,אינו אלא משום הך מיעוטא שלא
היתה עליו חציצה כלל" ,דהביאת מים שעל מקצתו חשוב ביאת מים על כולו".
נמצא ,שאף אם נתחדש בקרא וילפותא שהשיער אף הוא בכלל החיוב של טבילה,
אבל עדיין אין להוכיח מזה שביאת גופו במים מהניא גם לשערו להיות בכלל "ובא
במים" ,שהרי יתכן ,שאף אם השיער התרבה בכלל החיוב ודין הטבילה ,אבל אכתי שערו
לאו בכלל גופו הוא ,למהוי חד גופא כי היכי דביאת גופו בלבד ,תחשב כביאת מקצתו
של השיער .מה עוד ,שלענין כל התורה ,הלא שערו לאו בכלל גופו הוא ,ומהיכי תיתי
יחשב גופו ושערו כחד גופא לענין הך דינא דביאת מים.
