Page 382 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 382
Pg: 382 - 12-Back 21-11-17
מרדכי סנחפ ברכת בפש
הפקעת ירושה מן היורש
ְו ִאם ֵאין ַא ִחים ְל ָא ִביו ּו ְנ ַת ֶּתם ֶאת ַנ ֲח ָלתֹו ִל ְׁש ֵארֹו ַה ָּק ֹרב ֵא ָליו ִמ ִּמ ְׁשַּפ ְחּתֹו ְוָיַרׁש ֹא ָתּה
ְו ָהְי ָתה ִל ְב ֵני ִי ְׂשָר ֵאל ְל ֻח ַּקת ִמ ְׁשָּפט ַּכ ֲא ֶׁשר ִצָּוה ה' ֶאת ֹמ ֶׁשה (כז ,יא)
"ורז"ל בבבא בתרא למדו מכאן מלשון חקה ,שאין אדם יכול להוריש
בלשון ירושה למי שאינו ראוי ליורשו ,ולא לעקור הירושה מן היורש,
אע"פ שזה ממון הוא" וכו' (רבינו בחיי)
"לפי שנאמר בפרשת נחלות והיתה לבני ישראל לחקת משפט ,לומר
שחוקה זו לא תשתנה ,ואין התנאי מועיל בה" (הרמב"ם -פ"ו מהל' נחלות
ה"א)
והנה בב"ב (קכו ):תנן" ,האומר איש פלוני לא יירש עם אחיו ,לא אמר כלום ,שהתנה על
מה שכתוב בתורה" .ופרכינן בגמ'" :לימא מתני' דלא כר"י ,דאמר דבדבר שבממון תנאו
קיים" .ומשני" :אפילו תימא ר"י ,התם ידעה וקא מחלה ,הכא לא קא מחיל" .יעויי"ש.
הרי מבואר ,דטעמא דלא מהניא התנאת המוריש בדיני נחלות ,משום דהוי "מתנה
על מה שכתוב בתורה" ,דדינא הוא שתנאו בטל .ואף שהוא "דבר שבממון" ,אפ"ה
אין מועיל התנאי ,משום שאין כאן מחילה מצד היורש .וצ"ע ,מדוע נקטו רבינו בחיי
והרמב"ם הנ"ל טעם אחר להא דלא מהני התנאי ,משום שנאמר כאן לשון "חוקה" ,ולא
משום דינא דמתנה עמש"כ בתורה.
והנראה בעה"י ,דאילולי שה"ירושה" הינה בכלל "חוקה" ,הוה סלקא אדעתין ,שאין
הירושה אלא "זכות" ,זכות של ה"יורש" וזכות של ה"מוריש" ,שאף אם אמנם עוברת
היא מן המוריש ליורש ,אבל הרי היא ככל זכות ממונית ,הקיימת בדיני ממונות.
ואתא קרא ד"חוקת משפט" לאשמועינן ,שהירושה אינה רק זכות ממונית קבועה,
אלא חוק בל יעבור .היינו ,שכך הוא דינה של הירושה ,שחייבת היא לעבור בירושה.
לכן ,רק לאחר ה"חוקת משפט" ,הו"ל ה"תנאי" בירושה ,בכלל "מתנה על מה שכתוב
בתורה" ,שהרי חוק התורה הוא שיעברו הנכסים בירושה.
מה שאין כן אילולי הילפותא מ"חוקת משפט" ,לא היה התנאי בכלל "מתנה על מה
שכתוב בתורה" ,משום שלא היתה הירושה אלא זכות ממונית קיימת ,אבל אין קפידא
