Page 41 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 41
Pg: 41 - 2-Front 21-11-17
ראקיו מרדכי מא ברכת
להעיד בדיני ממונות ,שנאמר והוא עד או ראה או ידע אם לא יגיד ונשא
עוונו" (הרמב"ם -פ"א מהל' עדות הי"א)
והקשו ,מדוע דוקא כשתובעין אותו להעיד ,חייב ,הלא איתא בספרי (קדושים ד ,ח):
"ומנין שאם אתה יודע לו עדות שאין אתה רשאי לשתוק עליו ,ת"ל לא תעמוד על דם
רעך" .וגם הרמב"ם גופיה בספר המצוות (ל"ת רצז) הביא דברי הספרי .וא"כ ,אפילו אין
תובעין אותו להעיד ,הרי אינו יכול "לשתוק" מלהעיד ,משום "לא תעמוד על דם רעך".
והנראה בזה הוא ,דדינא דהרמב"ם ,מוכח הוא ,מדברי הספרי הנ"ל .שכן ,לכאורה ,מה
היא השאלה "ומנין שאם אתה יודע לו עדות" וכו' ,אמאי לא תיפוק ליה מן הקרא גופיה.
הלא "אם לא יגיד ונשא עוונו" כתיב להדיא.
וע"כ ,דקרא איירי ב"תובעו להעיד" דוקא .לכן שאלו ,מנין שאף אם לא תובעו ,גם כן
חייב להעיד .ואמרו ,דהא כבר ידעינן מ"לא תעמוד על דם רעך" .וע"כ ,דקרא ד"אם לא
יגיד" בעינן להיכא ש"הוא תובעו".
אלא דהא צ"ע ,אמאי לא תיפוק ליה נמי ,מקרא ד"לא תעמוד" .וכי משום ש"תובעו",
נתבטל דין "לא תעמוד" וגו' .ואם כשאינו נזכר עדותו ,הלא ודאי שאף הלאו ד"אם לא
יגיד" ,לא שייך.
אשר ע"כ נראה ,דבאמת שני הדינים ,דין "לא תעמוד" וגו' ,ודין "אם לא יגיד" וגו',
חלוקים המה ביסודם .שכן דין "לא תעמוד" ,הוא איסור שנאמר על ה"גברא" [העד].
ואין זה דין של "תביעה" כלל ,כי אין "בעל דבר" על איסוריו של זולתו.
מה שאין כן דינא ד"אם לא יגיד" ,הוא זה דין "תביעה" ,של בין אדם לחבירו .ולהכי אין
זה שייך ,אלא בדבר ששייכת "תביעה" עליו.
זהו שאמרו ,דבעינן לתרווייהו .קרא ד"אם לא יגיד" בעינן להיכא ש"הוא תובעו" [בדבר
שהוא בר תביעה] .ואילו קרא ד"לא תעמוד" ,בעינן במידי דלא שייכא ביה "תביעה".
ומיושבת עיקר הקושיא ,כמובן ,משום שאדרבא ,דוקא משום דמקרא ד"לא תעמוד
על דם רעך" כבר ידעינן האיסור של מניעת העדות ,ע"כ דקרא ד"אם לא יגיד" חידש
דין "תביעה" שיש על העד ,למסירת העדות .ועכ"פ במידי דשייכא ביה תביעה ,חיילא
התביעה אף על העד ,כמשנ"ת בעה"י.
