Page 509 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 509
Pg: 509 - 16-Front 21-11-17
מרדכי טקת בקע ברכת
ונראה ,ד"טלית נאה" ,אף היא אינה ה"חפצא" של המצוה .אלא החפצא של מצות
ציצית ,היא ה"ציצית" בלבד .ומה ששייך הידור בטלית ,אינו אלא משום שהיא ההיכי
תימצי של "קיום המצוה" .היינו ,שהציצית שאינה מוטלת בבגד ,אינה ולא כלום ,כמ"ש
הטור (בריש סימן כד) ש"הציצית אין בה משום קדושה" .זאת אומרת ,שרק כשהיא
תלויה בבגד ,יש בהן בשתיהן ,קיומה של המצוה .לפיכך מהדרין את הטלית ,משום
שעל ידי כך מהדרין את המצוה .כלומר ,הטלית ,גם עושה את הציצית המוטלת בה,
ל"מצוה".
מה שאין כן ב"מזוזה" ,שהמזוזה עצמה היא חפצא של מצוה ,גם כשאינה קבועה
ב"ביתך" או "בשעריך" .אין ה"בית" אלא "מחויב" במזוזה ,אבל ה"מזוזה" ,היא היא
החפצא של המצוה.
לפיכך ,את המזוזה "מהדרין" ,ואילו הבית לכשלעצמו ,אף כשהמזוזה תלויה בו ,אינו
אלא ממלא חובתו ,לא "עושה" את החפצא של המצוה .כי כאמור ,רק ה"מזוזה" עצמה,
היא החפצא של המצוה ,ורק אותה יש להדר ,גם כשהיא תלויה בבית.
וב"ברכת מרדכי" על ספר "משמרת חיים" (עניני ציצית אות ה) ,ביארנו עוד בעה"י,
דהא שיש לנאות את הטלית ,אינו דין ב"טלית" לכשלעצמה ,אלא שע"י כך מתנאה
ה"ציצית" .כלומר ,שדין "הידור" נאמר בציצית ,ולא בכסות .וכ"ז כמובן לא שייך במזוזה,
כיון שההידור בבית ,אינו מוסיף מאומה ,במזוזה עצמה.
עוד כתבנו דיתכן ,דמה שיש להדר ב"כסות" ,נאמר דוקא בהיכי תימצי שאין הכסות
כולה קיימת ,אלא אך בשביל הציצית ,כמו ד' כנפות דידן ,ולכן שייך להדר אף את הבגד.
ולא בגוונא שהוא מטיל ציצית בבגד ,כשהוא לובשו מצד עצמו .והרי במזוזה ,אין הבית
קיים בשביל המזוזה .ודו"ק בכל זה.
פרשה ראשונה ליחיד ופרשה שניה לרבים
ּו ְכ ַת ְב ָּתם ַעל ְמזּוזֹות ֵּבי ֶתָך ּו ִב ְׁש ָעֶריָך (יא ,כ)
בספרי כאן איתא ,דפרשה ראשונה נאמרה ליחיד ,ושניה לרבים ,וכמו שמדויק
מלשונות הכתוב שנאמרו בלשון רבים" ,והיה אם שמוע תשמעו" ,וכו'.
אכן צ"ב ,שחלק מן הלשונות נכתבו בלשון יחיד ,כגון "ואספת דגנך"" ,בשדך לבהמתך
