Page 56 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 56
מרדכי Pg: 56 - 2-Front 21-11-17 ברכת נו
וצ
ישראל ,הלא היה חייב להביא "מנחת חינוך" קודם שהתחיל את העבודה ,וכיון שהביא
מנחת חינוך שוב עתה אינה הפעם הראשונה שמקריב מנחה.
וכנראה ,שעל ה"מנחת חינוך" עצמה ,אין מברכין "שהחיינו" ,משום שרק לאחר
הבאת המנחה ,יהיה הכהן "מחונך" לעבודה ,וכשהוא מקריב את המנחת חינוך ,עדיין
אין "ראויותו" מושלמת.
רק כשהוא כבר "עומד ומקריב" ,היינו ,שראויותו שלמה ,והוא מקריב לראשונה,
כראוי לעבודה בשלמות ,רק אז יש לו לברך "שהחיינו" .וז"פ.
קרבן אשם בציבור
ִּב ְמקֹום ֲא ֶׁשר ִי ְׁש ֲחטּו ֶאת ָה ֹע ָלה ִי ְׁש ֲחטּו ֶאת ָה ָא ָׁשם (ז ,ב)
"ישחטו ,ריבה לנו שחיטות הרבה ,לפי שמצינו אשם בציבור שנאמר
ישחטו ,רבים ,ותלאו בעולה להביא עולת ציבור לצפון" (רש"י)
וצ"ע ,שהרי מפורש בתמורה (יד" ).אשם ביחיד איתיה ,בציבור ליתיה" .וכ"פ הרמב"ם
(פ"א מהל' מעשה הקרבנות ה"ד)" :ואין הציבור מקריבין אשם לעולם" .ומה שפירש"י "לפי
שמצינו אשם בציבור" ,צע"ג לכאורה.
והנה מרן הגרמ"ש מלובלין זצוקללה"ה בספרו "אור המאיר" (סימן סד) העיד ,כי בדק
למעלה ממאה כתבי יד עתיקים של פירש"י הנ"ל ,ולא מצא באף אחד מהם את הגירסא
שלפנינו .אדרבא ,משפט זה "לפי שמצינו אשם בציבור" לא מופיע.
אך יחד עם זאת ,קיים שם ב"אור המאיר" ,נסיון לתרץ את הגירסא שלפנינו ,שמה
שנאמר "לפי שמצינו" ,אין הכוונה למצינו "דין" או "הלכה" כזאת ,אלא למצינו מקרה,
מעשה שהיה ,כזה ,והוא הפסוק בספר עזרא (פרק י פסוק יט)" :ויתנו ידם להוציא נשיהם
ואשמים איל צאן על אשמתם" ,ובפירש"י" :איל צאן על אשמתם ,הוראת שעה היתה".
ולכאורה ,הלא דבריו נסתרים מהגמרא כריתות (יא ,).דהתם מבואר ,שהקרבן שהביאו
היה אשם שפחה חרופה ,היינו שבאו על חציה שפחה וחציה בת חורין המאורסה לעבד
עברי ,דדין תורה הוא להביא אשם שפחה חרופה ,ואיך פירש"י שהוראת שעה היתה.
וע"כ ,דמש"כ רש"י "הוראת שעה היתה" ,הכוונה היא ,למש"נ בפסוק ,שהביאו כולם
