Page 94 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 94
מרדכי Pg: 94 - 3-Back 21-11-17 ברכת צד
עיתזר
ובאמת הרמ"א (שו"ת סי' עו) כתב בתשובה" :אי לא דמסתפינא אמינא ,דיותר טוב
לעשותו על ידי שני מוהלים [המילה באחד והפריעה באחד] ,כדי שלא יעשה שום אחד
מהם מלאכה שלימה ,והוי שנים שעשו מלאכה ביחד דפטורים ,כמו זה עוקר וזה מניח"
וכו' .ע"כ .הא חזינן ,שאמנם היה ראוי טפי לנהוג כנ"ל.
אלא דיל"ע בדבריו ,שהרי יסוד האי דינא ד"שנים שעשאוה פטורים" הוא משום
שמעשה של כל אחד אינו מלאכה גמורה ,אבל ב"מל ולא פרע" ,הרי כבר עשה מלאכה
גמורה של הוצאת דם מילה ,והיאך יחשב כ"שנים שעשאוה" משום שבא אחריו אדם
אחר שפרע את המילה.
ויתכן ,שכיון ש"מל ולא פרע כאילו לא מל" ,נמצא שבמילה בלחוד הו"ל "מקלקל".
נמצא ,שרק כשגם "פרע" ,הו"ל בכלל "מתקן" ,וללא פריעה הו"ל "מקלקל" .ולכן כתב
הרמ"א שיפרע אחר ,ושוב נמצא שאף אחד מן השנים לא עשה מלאכת "חובל" [ה"מל",
משום שמילתו לכשלעצמה ,קלקול היא .וה"פורע" ,בלא"ה אין "מלאכה" בפריעה
גרידא].
אלא שהדברים לכאורה נכונים ,דוקא למ"ד ד"מקלקל בחבורה" נמי פטור ,ולא
יתחייב אלא ב"צריך לכלבו" .משא"כ למ"ד דמקלקל בחבורה חייב ,הלא גם ה"מל" ולא
פרע ,כבר חייב על היותו "מקלקל" .וצ"ע לכאורה ,אמאי הו"ל "שנים שעשאוה" ,הלא
גם אם השנים עשו את ה"מילה" ,אבל לא את ה"מלאכה" ,שעשאה רק ה"מוהל".
אכן יתכן ,ע"פ מה שכתבו התוס' בב"ק (לב .המשך מדף לד :ד"ה חובל וכו') ,דלכאורה,
גם אם "מקלקל בחבורה" חייב ,צ"ע אמאי ,הלא "מלאכה שאינה צריכה לגופה" היא.
וכתבו בחד תירוצא ,דע"כ איירי בהיכי תימצי ,דמחד גיסא" ,מקלקל" גמור הוא ,אבל
כיון שעשה זאת מתוך מחשבת "צריך לכלבו" ,הו"ל "צריכה לגופה" ,וחייב אע"פ שהוא
"מקלקל" גמור.
ולפ"ז נמצא ,דאף להאי מ"ד ,באופן של "מקלקל" גמור ,כגון שאין צריכה לגופה,
מחמת ה"צריך לכלבו" ,אינו חייב ,אלא משום דצורך המצות מילה ,היא זאת ה"צריכה
לגופה" ,כמש"כ התוס' שם.
וא"כ ,לולי שחבירו פרע ,הלא אין כאן צורך מצוה ,דהא כאמור" ,מל ולא פרע כאילו
לא מל" ,ושוב ייפטר מחמת "אינה צריכה לגופה" .נמצא ,דהו"ל "שנים שעשאוה" בעצם
המלאכה ,שהרי רק ע"י פריעת ה"פורע" ,גם ה"מל" עבר על מלאכת חובל.
וזהו שכתב הרמ"א ,דלכן טוב ששנים יעשו המילה ,זה ב"מילה" וזה ב"פריעה" ,והו"ל
שנים שעשאוה ,ויהא מותר גם אם "דחויה" היא .ואכתי צ"ע.
