Page 371 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 371
טסש Pg: 371 - 12-Back 21-11-17בא מרדכי ברכת
לא חלק הבעלים .אפ"ה אם אכלו ב"נ ,חייב עליה משום גזל .ע"ש ,ואכמ"ל .ואולי על
איסור "גזל" זה ,של אכילת קדשים קלים לאחר שחיטה ,דהוי ממון גבוה ,על כך קטלוהו
לההוא ארמאה.
גם יתכן ,שהרי ע"כ כדספו ליה מן האליה של הפסח ,ודאי ספו ליה מן הפסח כדין
"מנוי" ,שהרי "אין הפסח נאכל אלא למנוייו" .וכאשר התברר שאינו אלא "ארמאה",
נמצא שאכילתו ,גזילה היא מן הבעלים ,ושוב הו"ל בכלל "גזל" שהב"נ מצווה עליו .ועל
כך הוא ד"קטלוהו" ,לא על הלאו ד"כל בן נכר לא יאכל בו" ,אלא על הלאו ד"גזל" ,כמש"נ.
פסח שהקרביו הבאות
ְו ָכל ָעֵרל ֹלא ֹיא ַכל ּבֹו (יב ,מח)
והקשו ,היאך קיים אאע"ה מצות קרבן פסח כל אותן שנים עד שנימול [כמו שאחז"ל
(יומא עב) שאאע"ה קיים כל התורה כולה עד שלא ניתנה] ,ומדוע לא נכלל באיסור ד"כל
ערל לא יאכל בו".
וכמו כן צ"ב ,להשיטות דס"ל שאבות דין "בן נח" היה להם (יעו' בפרשת דרכים בארוכה),
כיצד הקריבו האבות קרבן פסח [דהא אף יצחק הקריב ,עי' רש"י בראשית כז ,ט] ,הלא
בני נח הרי הם בכלל לאו ד"כל בן נכר לא יאכל בו"(לעיל פסוק מג).
אכן נראה בעה"י ,שאמנם ה"ערל" אסור באכילת הפסח ,אבל אברהם אבינו גם
כאשר לא היה נימול ,אבל "ערל" ג"כ לא היה ,כי קודם הציווי על מצות מילה ,לא שייך
דין "ערל" .ומשה"ק מדין "בן נכר" ,הלא ודאי שהאבות ,גם אם היה עליהם דין "בן נח",
אבל "בני נכר" לא הוו .ודו"ק.
שיעור יאסור חמץ
ְוֹלא ֵיָר ֶאה ְלָך ָח ֵמץ (יג ,ז)
בפסחים (מה ).מבואר ,דליכא איסור דבל יראה ובל ימצא אלא בכזית חמץ ,אבל
בפחות מכן אינו עובר .וכן נפסק בשו"ע (או"ח סי' תמב ס"ח).
