Page 418 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 418
21-11-17יתckרaו Pg: 418 - 14-Bמרדכי ברכת זטת
"המלך לא דן"
ַוְי ִהי ִמ ָּמ ֳחָרת ַוֵּי ֶׁשב ֹמ ֶׁשה ִל ְׁשּ ֹפט ֶאת ָה ָעם (יח ,יג)
בסנהדרין (יח ).תנן" :המלך לא דן ולא דנין אותו" .ושם (יח ):מבואר הטעם ,משום
שנאמר (כג ,ב) "ולא תענה על ריב" ,ודרשינן "לא תענה על רב" ,היינו שאסור לסתור
דבריו של גדול .וכיון שאם יאמר המלך חוב ,תו לא חזי ליה זכות ,אינו דן כלל.
ולפ"ז צ"ע ,שהלא משה רבינו מלך היה (זבחים קב ,).ואיך ישב משה רבינו לשפוט את
ישראל [וכן צ"ע ,מהא דמבואר בריש סנהדרין (ב ,).דמשה רבינו ישב ג"כ בסנהדרין של
שבעים ואחד].
עוד צ"ע ,מהא דמבואר בר"ה (כב ,).שמשה רבינו קידש את החודש בבי"ד של שלשה.
וצ"ע כנ"ל ,הלא כיון דבעינן לקידוש החודש שלשה "דיינים" דוקא ,היאך הותר למשה
רבינו לישב בבי"ד זה ,והלא מלך היה ואינו דן.
ויתכן ,שכאשר ישב משה רבינו לשפוט את ישראל ,עדיין לא ניתנה כל פרשת "בית
דין" ,ולא היו אז לא דיינים ולא בתי דינים ,וגם לא היה החשש של "לא תענה על ריב",
שייך באותה שעה.
ובאשר לקידוש החודש ,נראה בעה"י ,שאף אם נאמר ,שמלך פסול גם לקידוש
החודש ,אין זאת אלא בשאר בתי דינים ,שממשה רבינו ואילך .משא"כ ,עד כמה שנוגע
הדבר לאותו בית דין ,שהיה קיים בשעת קידוש החדש הראשון ,ודאי שאף ה"מלך"
כשר בו.
וטעמא דמילתא ,משום ששני מיני "בית דין" הם .יש בתי דינים של דיני תורה ,של
פסק .ויש בתי דינים ,של סמכות ,וביצוע של "חלויות" .ומכיון שפסול "מלך" ,אינו פסול
הגוף ב"דיינים" ,אלא ב"דיני תורה" ,משום שכאשר ה"מלך" קיים בין הדיינים ,הו"ל
כאילו "דעתו" בלבד היא הקיימת [שהרי אין לדיינים האחרים רשות לחלוק עליו ,ונמצא
כאילו אין דעת האחרים קיימת] .וכל זה אינו שייך אלא בבי"ד הנצרך ל"דיון" עצמו ,ולא
לבי"ד הנצרך ל"סמכויות" וביצוע של "חלויות".
ומאחר שבקידוש החודש הראשון נאמר "כזה ראה וקדש" ,נמצא שבבי"ד זה ,לא
הוזקקו לדיון כל שהוא ,שהרי הראו מן השמים "כזה" ראה וקדש .ולא היו נצרכים משה
ואהרן ,אלא לבצע את "חלות" הקידוש .וכבר התבאר שב"קידוש" זה ,אין פסול של
"מלך" ,כי כאמור" ,המלך לא דן ולא דנים אותו" ,אבל אין זה פסול בגופו.
