Page 457 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 457
-11-17י21םntטroפ-Fמ5ש Pg: 457 - 1מרדכי הנת ברכת
"בת קול" כנגד "ריבם"
ַא ֲחֵרי ַרִּבים ְל ַהּ ֹטת (כג ,ב)
"חזר ואמר להם ,אם הלכה כמותי מן השמים יוכיחו .יצאתה בת קול
ואמרה ,מה לכם אצל ר"א שהלכה כמותו בכל מקום .עמד רבי יהושע
על רגליו ואמר ,לא בשמים היא (דברים ל ,יב) .מאי לא בשמים היא ,אמר
רבי ירמיה ,שכבר נתנה תורה מהר סיני ,אין אנו משגיחין בבת קול,
שכבר כתבת בהר סיני בתורה (שמות כג ,ב) אחרי רבים להטות" (ב"מ נט):
ובתוס' שם" :והא דאמר בפ"ק דיבמות (יד .ושם ד"ה רבי) דהלכה כב"ה משום דיצאה
בת קול ,שאני הכא שבא לחלוק על דברי תורה ,דכתיב אחרי רבים להטות ,אבל התם
אדרבה ,בית הלל רובא ,אי לאו דהוה מספקא לן אי אזלינן בתר רובא ,משום דב"ש הוו
חריפי טובא" .עכ"ד.
והקשו ,כיון שנסתפקו החכמים בעצם הדין ,אי קאי דינא ד"אחרי רבים להטות" אף
היכא כשצד המיעוט "חריפי טובא" ,שוב מה הועילה הכרעתה של הבת קול ,שהלכה
כב"ה שהם "רבים" ,הלא הא גופא קא מספקא להו ,אם בכה"ג נוהג דין "אחרי רבים
להטות" ,ואמאי לא נימא "לא בשמים היא" על הכרזתה של הבת קול.
ולענ"ד ביאור דברי התוס' ,הלא רהוט הוא בעה"י ,ש"אין משגיחין בבת קול" נאמר
רק כשהכרעת הבת קול סותרת דין תורה ,כמו ה"בת קול" לפסוק כרבי אליעזר ,כשמנגד
ניצב דין תורה ה"מכריז" לפסוק כרבנן [ה"רבים"].
מה שאין כן כשמול הבת קול לפסוק כבית הלל ,לא ניצב "דין תורה" הסותרו .שכן גם
ה"מחדדי טפי" של בית שמאי ,אינו "כלל" בפסק ,אלא אך ,שמא במקום איכות ה"מאן
דאמר" ,לא באה השאלה לידי ספק הזקוק להכרעת ה"רוב".
כלומר ,לא נאמרה ההלכה ד"אזלינן בתר רובא" ,אלא אך כשמצד עצם סברת ההלכה,
לא קיימת נטייה לצד כל שהוא ,וכל הספק הוא אך על מי "לסמוך" .רק אז נאמרה
ההלכה ,דסמכינן א"רובא" ,כמש"נ אחרי רבים להטות ,וכפי שאמנם קי"ל בפלוגתא
שבין ב"ש וב"ה.
ואולי בנוסח נוסף" :מחדדי טפי" ,אינו נוגד את ה"אחרי רבים להטות" ,אלא אך מונע
את עצם צריכותו ,באשר ה"מחדדי טפי" מונע את עצם הספק [כך ,שאין סיבה לומר
את ה"אחרי רבים להטות"] .ודו"ק.
