Page 460 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 460
-11-17י21םntטroפ-Fמ5ש Pg: 460 - 1מרדכי ברכת חנת
[שכן איסור זה מצד עצמו ,להאי מ"ד ,דרבנן הוא] ,אלא מאיסורי שבת הוא ,שאין מצב
זה של צעב"ח ,בכלל "ינוח".
וחלוקים איסורים אלו זה מזה ,גם בעצם דינם ומצותם ,גם במצות מעשה מניעתם.
שכן מצות מניעת הצעב"ח ,כמו פירוק משאן ,הלא היא עצם דינו ומצותו ,ש"פריקת
הבהמה ממשאה" ,היא היא קיום הדין והמצוה ,להוציאם מצער בע"ח.
ואילו כשצעב"ח נוגע רק ל"הלכות שבת" ,הלא מעשה הפריקה ,אינו גוף המצוה,
אלא אך מסלק את המניעה ,מן ה"למען ינוח" .ואיזה הו"א יש לומר שאפשר לסלק את
מניעת ה"למען ינוח" ,על ידי מעשה איסור של "מוקצה".
לכן אמרו בגמרא ,דס"ל צעב"ח דרבנן ,ומכיון שה"פריקה" ,היא היא מעשה ה"מוריד"
את הצעב"ח ,לכן שפיר קס"ד שידחה מעשה זה את המוקצה [ומסקינן ,שאף זה אינו
נדחה מפני המוקצה ,משום שסוכ"ס ,מעשה הפריקה ,אינו אלא גורם מניעת הצעב"ח,
לעומת ה"מוקצה" ,שהוא גוף האיסור].
אבל כאמור ,אילו הנידון היה על דין ה"למען ינוח" ,הנמנע ע"י הצעב"ח ,הרי אז,
גם אם ה"למען ינוח" ,דאורייתא הוא ,אעפ"כ ,אין בכוח הפריקה ,שאינה אלא "גורם"
ומכשיר את ה"למען ינוח" ,לדחות את איסור מוקצה ,אע"פ שאינו אלא מדרבנן ,משום
שהוא [המוקצה] איסור בידים.
ויש להוסיף ביאור ,דהלא הא מיהת ,שאין המדובר בדיני דחייה של "עשה דוחה לא
תעשה" ,אלא בדיני "עדיפות" ,מה עדיף על מה .ולכן ,היינו דאמרינן ,דהא ודאי שאין
עשייה שאין גופה מצוותה ,דוחה איסור בידים ,אפילו אם אינו אלא מדרבנן [והדוחה,
הוא מדאורייתא] .ולא קס"ד כן אלא באיסור צעב"ח ,שאף הפריקה היא גוף המעשה,
וס"ד שידחה ,אף אם אינה אלא דרבנן.
חילול שבת בהפסד ממון
ּו ַבּיֹום ַהּ ְׁש ִבי ִעי ִּת ְׁשּ ֹבת (כג ,יב)
קי"ל (שו"ע או"ח סי' שלד סכ"ו) דאסור לחלל את השבת לצורך מניעת הפסד ממון
בלבד ,אי ליכא חשש פיקוח נפש ,אף במלאכות דרבנן ,וכגון כיבוי שריפה ,דאסורה
מדרבנן ,כיון שמלאכה שאינה צריכה לגופה היא (וע"ש במשנ"ב).
