Page 468 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 468
-11-17י21םntטroפ-Fמ5ש Pg: 468 - 1מרדכי ברכת וסת
הדין ספיקא הוא אם קנה קרקע אם לאו ,אבל הרי עתה הקונה "מוחזק" ,ו"המוציא"
הימנו עליו הראיה ,ומדוע לא יהא נמי "קורא" ,הלא הקרקע היא של הקונה בתורת
"ודאי" [לא מ"ספיקא"] ,ומאי שנא "שלו" זה ,משאר "שלו" שהוא מביא מהם וקורא.
והנראה בזה ,דיתכן דשאני ספיקות במטלטלין ,מספיקות בקרקעות .שכן במטלטלין,
גם אם ה"שלו" בספיקא קאי ,אבל עצם מוחזקותו ,מוחזקות של ודאי היא ,שהרי
"תפוס" הוא במטלטלין והיא זאת מוחזקות .משא"כ בקרקע ,אם אך "קנינו" בה ,ספק
הוא ,הלא ממילא ,אף עצם מוחזקותו בספיקא היא עומדת ,שכן אף עצם ה"ברשותו"
מוטל הוא בספק ,יחד עם ודאות קנינו.
ואשר לכן ,כל חידושו של ה"חמדת שלמה" בדין "המוציא מחבירו עליו הראיה",
שכל זמן שאין לו ל"מוציא" עדים על בעלותו ,הרי "מוחזקותו" של הקונה ,היא היא
"ודאותו" בבעלותו ,אין הדברים אמורים ,אלא כשמוחזקותו כשלעצמה אינה מוטלת
בספק .מה שאין כאן כשהספק הוא בקרקע ,הלא כאמור ,אם אך ספק הוא בבעלותו,
שוב עצם מוחזקותו אף היא בספק עומדת ,ובכה"ג גם חידושו של החמד"ש לא שייך,
שהרי כאמור ,גם "מוחזקותו" בספיקא עומדת.
ומיושבת היטב קושיית ה"חמדת שלמה" ,שהרי הספק בקונה שתי אילנות ,הוא
ספק ב"קרקע" ,ובכה"ג ,גם אם יאמר דין "עליו הראיה" על המוכר "המוציא" [ואכמל"ב],
אבל דין "ודאות" אצל ה"קונה" לא שייכא.
