Page 87 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 87
11-17ך1-ל 2ךckל Pg: 87 - 3-Baמרדכי פה ברכת
ובפנים יפות (שם) תירץ הקושיה מה טעם לא מל עצמו ,דהיינו משום שבן נח מוזהר
שלא לחבול בעצמו ,ולפיכך היה אסור לו לחבול בעצמו על ידי מילה ,קודם שנצטוה
לעשות כן.
ויל"ע בדבריו ,הא חפצא דמעשה המילה אינו מעשה חבלה ,אלא מעשה מצוה
[וכדמצינו בתוס' (יבמות עא :ד"ה לא) ,שאע"פ שלא נצטוה אברהם על הפריעה ,מ"מ
פרע מילתו .והלא חובל בעצמו היה ,ובעל כרחך שקיום מצוה אינו בגדר "חבלה"].
ובחי' מרן הגרי"ז זצוקללה"ה תירץ הקושיה מה טעם לא מל את עצמו ,שיסוד מצות
מילה היא לכרות את עור הערלה ,וחלות שם "ערלה" נתחדש רק בעת ציווי המילה,
וכיון שכן כל זמן שלא נצטוה בה ,לא שייך שיקיים המצוה ,שהרי אין כאן במה לקיים
את המצוה.
ולכאורה יל"ע בדבריו ,מדברי התוס' (הנ"ל) גבי פריעה ,שאע"פ שלא נצטוה אברהם
על הפריעה ,מ"מ פרע .ולכאורה גבי פריעה נמי נימא ,דכיון שלא נצטוה על הפריעה
אכתי אין כאן שם "ערלה" ,ומה שייכא בה פריעה.
ובעצם קושית המפרשים יל"ע טובא ,מאי קא קשיא להו ,הלא כיון שאברהם אבינו
שם "בן נח" היה עליו עד לאחר שמל (רעק"א כו"ח סי' ס) ,שוב לא יכול היה למול עצמו,
שהרי מילה פסולה בבן נח (ע"ז כז[ .).ואף אי נימא שהיה לו דין ישראל ,מ"מ "בן ברית"
לא הוה ,ובע"ז (שם) אמרינן" ,או דלמא משום דכתיב ואתה את בריתי תשמר" ,דבעינן
שיהיה בן ברית].
והנה בדעת הפנים יפות נראה ,דס"ל דבמצות מילה כלולה גזיה"כ ,שה"חבלה" הזאת
מותרת .אבל אילולי הגזיה"כ ,היתה זאת חבלה האסורה .ואשר לכן ,גם אם קיים אאע"ה
את כל התורה עד שלא ניתנה ,אבל ה"גזירת הכתוב" עדיין לא ניתנה ,וזהו טעם מה
שכתב שהחבלה אסורה.
וביישוב דברי מרן הרב זצוקללה"ה ,נראה פשוט ,שאין דברי מרן זצוק"ל אמורים
אלא ב"ערלה" ,שמצות מילה נאמרה ב"ערלה" ,וכל זמן שלא ניתנה מצות מילה ,אין
כאן חלות שם "ערלה" .משא"כ הפריעה ,הלא אם המילה ,חלות שם "ערלה" עליה ,מה
לי שלא נצטוה על הפריעה ,סוכ"ס הריהו "פורע" את הערלה ,וזה אינו נוגע לדברי מרן
הרב זצוקללה"ה .וז"ב.
ועל הקושיא מדוע לא נפסול את מילתו של אאע"ה את עצמו ,כמילתו של "בן נח",
נראה הביאור ,דכל מי ששייך ב"חלות" של "עד שלא ניתנה" [שכן "עד שלא ניתנה"
אינה רק עובדת מעשה הקיום של כל התורה ,אלא חלות מיוחדת ,שאף היא אינה שייכת
