Page 26 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 26
Pg: 26 - 1-Back 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא קמא
דף ה ע"א תוס' ד"ה ואימא מבעה וכו' וקמ"ל דכח שני נמי
גמ' דאי שמיה היזק הא תנא ליה נזק ע"כ .וקשה חייב וכו' .עכ"ל .וקשה והרי כתבו דבכח שני
דאי לא שמיה נמי היזק והו"ל קנסא עדיין תקשי נמי גרמא בעלמא הוא ואמרו בפרק הנשרפין דפטור
הא תנא ליה קנסא .וי"ל דשאני קנסא דצריך למיתני
כל הקנסות דקנסא מן קנסא לא ילפינן דקנסא דתני עיין שם.
רבי חייא הוא דמשלמין מן המיטב אבל שאר קנסות )מר דרור(
לא מיהו קשה לרב דס"ל דילפינן קנסא מן קנסא
מאי איכא למימר .וי"ל .ועיין בגיטין פרק הנזיקין. שם ד"ה תרי גווני אדם וכו' וי"ל דניחא ליה
)בני שמואל( לכלול כולם בשור כמו תנא דמתני' עכ"ל .וא"ת
באדם נמי הל"ל לכלול כולם באדם כמו תנא דמתני'
שם בשלמא לתנא דידן תנא מניינא למעוטי דתני אדם וכל מילי דאדם .וי"ל בשלמא בשור כיון
דר"א וכו' .שמעתי מן רב חביבא החה"ש והכולל דבשור דאזיק שור איירי א"כ כמו שמשמע ממילת
כמה"ר אליהו הכהן נר"ו שהקשה דהא לעיל קאמר שור רגל כן משמע נמי שן וקרן דכולם שוים הם
הש"ס תנא אדם וכל מילי דאדם א"כ מאי קאמר ואין יכול למעט א' מהם יותר מחבירו וכיון שכן
הכא למעוטי וכו' .ונראה דהש"ס דהכא אזיל אליבא כלל אותם במילת שור אבל באדם כיון דבתרי גווני
דשמואל דס"ל בנזקי ממון קמיירי בנזקי גופו לא אדם איירי אדם דאזיק שור ואדם דאזיק אדם אין
קמיירי כמ"ש לעיל והיינו דקאמר למעוטי דר"א יכול לכלול כולם באדם משום דאיכא למימ' דבאדם
דר"ל דאף דלא פליג תנא דמתני' אדר"א מ"מ לא דאזיק שור איירי כמו תנא דמתני' דלא איירי אלא
איירי בהו ולעיל דפריך ור"א מ"ט לא תני הני דר"ח
ולא פריך אמתני' משום דלשמואל בנזקי גופו לא באדם דאזיק שור דהא דומיא דבור קתני.
קמיירי ולרב תנא אדם וכל מילי דאדם משא"כ )מר דרור(
לר"א הוצרך הש"ס לומר בממונא קמיירי בקנסא
שם ד"ה ועדים וכו' דאפי' שילם וכו' עכ"ל .כ'
לא קמיירי. בש"מ דמאי דאמרי' לקמן עדי' זוממין לית בהו
)ויקרא משה( מעשה היינו משום דאפילו כבר נתן הממון מ"מ
שם והא מוציא שם רע וכו' ע"כ .כתב הרשב"א איתיה בחזרה והו"ל כלא נתן ע"ש ועיין להתוס'
תימא אמאי לא תני שן ועין וראשי איברים דקנס בפ"ק דמכות דף ד' ע"ב בד"ה כלא וכו' שכ' דמוציא
נינהו דהא דכל קנסות תנינהו בשלמא אי הוו נזק ש"ר דיבור הוא אבל עדים זוממין בדיבוריה
ניחא דכבר תנא ליה נזק וצ"ע עכ"ל .ולכאורה אתעביד מעשה ע"ש וק' דהתם לענין מלקות איירי
נראה לתרץ דבעבדים לא קמיירי מיהו לפי זה קשה דליכ' מעשה ובסוגיין מבואר להפך דמוציא ש"ר
אמאי לא משני הש"ס דמנינא למעוטי אנהו והא חשיב מעשה ועדים זוממין דיבורא הוא ונ"ל
דלא תנא להו דבעבדי' לא קמיירי .וי"ל דה"ה דהוה דהתוס' ס"ל כסברת הרמב"ם ז"ל בפ"ב מה' עדות
מצי למימר הכי .מיהו ק"ק אמאי לא הקשו קושיא דבמלקות לא אמרי' ולא כאשר עשה ע"ש בכ"מ ז"ל
זאת התוספות כמו שהקשו אשלשי' של עבד ,ותו והשתא הגמ' כאן דאיירי לענין ממונא דאיתיה
דלפ"ז אמאי אצטריכו לומר דבקטלא לא קמיירי, בחזרה הו"ל עדים זוממין דיבור' אבל התוס' שם
דאימא דבעבדים לא קמיירי ,לכן נראה דלא ק"מ לענין מלקות דהו"ל מעשה טפי ממוציא ש"ר
ותמיהני דאיך יצא מפי קדוש דבר זה דהא הא אבות ומירושלמי שהביאו התוספות שם סיוע לסברת
דתני רבי חייא היינו לענין דמשלמין ממיט' ושן ועין
מה שייך מיטב הכא דהא לחפשי ישלחנ' תחת שינו הרמב"ם ז"ל.
)משמרות כהונה(
