Page 30 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 30
Pg: 30 - 1-Back 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא קמא
היכי דשאר נזקין דפטירי בהקדש ,וכשמקשים ופעמים תמצא הערוגות החשובות של מזיק הם
רעהו דכתב רחמנא למה לי דבחד סגי דהיינו אדם, פחותים משל ניזק וא"כ פעם להקל ופעם להחמיר
דהכי מקשים "הא מוכי יאכל נפקא" דמשמע דבחד על המזיק ,וזה לא יתכן ,לא כן היכא דשיימינן
סגי דהיינו אדם לפטור שאר נזיקין מהקדש ,ולמטה לעולם בשל ניזק לעולם הם להחמיר על המזיק,
כשמקשים ה"ומיהו למאן דאמר דאיכא כופר ברגל דהואיל ושדה אחת הן לעולם החשובות שוים.
וכו'" משמע דצריכי שלשה גלויים) ...חסר במקור(
היכי דפטירי שור נזקין בהקדש ,דהכי מקשים וצל"ע דו"ק.
ד"רגל לא אתיא מכל הני דמה לקרן ואדם מבור )חדד ותימא(
דלא משלם כופר בפעם הראשונה" .ועוד איכא
לאקשויי לדבריהם ז"ל דזה "ומיהו" היה ראוי דף ז ע"א
להקשות קודם קושית ה"ואם תאמר רעהו דכתב
רחמנא למה לי" דהתם היה מקומו ,מה תאמר גמ' וכי תימא סבר וכו' .תימא אי ר"ע ס"ל בעל
דכשהקשה למעלה משן היכי ילפינן מכולהו דבתוך חוב הדיוט בעידית לאו ק"ו הקדש וכי גרע הקדש
זה הקושיא היא גם כן קושית רגל ,והתירוץ
שמתרץ לשן שתרץ נמי לרגל עם הסברא דיותר מהדיוט ואמאי אצטריך למילף לה ממיטב.
ראוי להרחיק אדם דמזיק בידים ממזיק על ידי )סוכת שלום(
שליחות בעירה דהיינו שן ורגל ,אם כן למה חזר
והקשה קושית רגל למטה בסוף דבריו .וצ"ע ,אף תוס' )מעמוד הקודם( ד"ה שור רעהו וכו' ,וא"ת
ששערי תשובות לא ננעלו ,מכל מקום אין דעתי רעהו דכתב רחמנא ל"ל מוכי יאכל נפקא וכו'.
וקשה דאיך נפקא מאדם הא איכא למיפרך מה
מתישבת באחת מכולן .יוסף דישיגורה) .כ"י ג( לאדם שאינו משלם את הכופר ,תאמר בקרן
)אוצר שיטות( שמשלם את הכופר ,דחומרת האדם דמזיק בידים
לא עדיף מחומרת כופר שכתוב בתורה וצ"ע) .א"ה,
שם בא"ד וי"ל דאי לאו דאשכחן וכו' לא
דרשינן מכי יאכל וכו' .עכ"ל .הקשה מהריב"ל עי' זרעו של אברהם(.
באו דבריו בספר לחם אבירים ,דאכתי קשה רעהו )לחם אבירים(
למ"ל דלגלויי אלא יאכל דפטור לגמרי ,כבר כתיב
בבור דפטור פסולי המוקדשים וכ"ש הקדש כמ"ש שם בא"ד ואם תאמר רעהו דכתב רחמנא למה
התוס' ,ותו לא איצטריך רעהו .עכ"ל .ולענ"ד אין לי הא מוכי יאכל נפקא וכו' ,איכא לאקשויי תרי
זו קושיא דכיון דקי"ל דפסולי המוקדשין שלא נפדו קושיות לדבריהם ז"ל ,הא' דאי לא כתב רחמנא
פטורין גם בשור ואדם ובנפדו בשור ואדם חייב רעהו הייתי אומר דשור דהזיק הקדש חייב ,דמה
ובבור אפי' נפדו פטור כמ"ש רש"י לקמן דף י' וכן לאדם ובור דפטרי בהקדש דלא משלם כופר תאמר
התוס' דף נ"ג ,והשתא אי לא כתיב רעהו והוה בקרן דמשלם כופר חייב בהקדש ,וכזה מקשה הגמ'
ילפינן מכי יאכל מבור דפטור בי' פסולי המוקדשין לעיל בדף ד' לא ראי השור שמשלם את הכופר
וכ"ש הקדש א"כ הוה פטרינן בכל הניזקין פסולי כראי האדם שאין משלם את הכופר ,וכעין זה
המוקדשין ובשור אפי' נפדו פטור אבל השתא מקשים התוס' בסוף הדבור ,דמקשים ואומרים
דאתא רעהו לגלויי אכי יאכל לא פטרי' בכל נזקין "ומיהו למאן דאמר דאיכא כופר ברגל לא אתיא
אלא הקדש אבל פסולי המוקדשין כשנפדו חייב מכל הני ,דמה לקרן ואדם ובור דלא משלם קנס
בפעם הראשונה" .קושי' שנית איכא לאקשויי
דרעהו קרינא ביה ,ודו"ק היטב. לדבריהם ז"ל ,שמתחלה משמע מתוך דבריהם ז"ל
דשלשה גלויים צריכי דהיינו קרן ואדם ושור כי
