Page 299 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 299
Pg: 299 - 10-Back 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא קמא
ולכך פטור בשבת .אלא דאגב אשמועינן רב פפא במילתיה דרב פפא ומפרשינן בפירושא אחרינא,
דמ"מ בקנס מיהא מחייב דחידוש הוא ,ולזה קאמר שאם אין דין גניבה אין טביחה ואין מכירה .זה ודאי
דמ"מ אם אין גניבה וכו' .אך מה שנראה בזה הוא אין סברא כלל לומר דחד לישנא יתפרש בתרי
דאם כוונת הגירסא היא כך ,מ"מ הוא לשון מעוקם גווני ,במילתיה דרבא בחד גונא ובמילתיה דרב פפא
ואריכות לשון ,דבקצרה הוה ליה למימר לפי שאין בחד גונא .להכי קאמר הר"ב ז"ל ,דמילתיה דרב
פפא לא גרסינן ליה לא התם ולא הכא .ואכתי איכא
כאן גניבה ותו לא ,וק"ל ,נ"ל. למידק דאי משום הכי הוא ,מאי חזית דבדרבא
)ברית יעקב – כת"י( גרסינן ליה ובדרב פפא לא גרסינן ליה .איפוך אנא
דבמילתיה דרבא ל"ג ליה ובמילתיה דרב גרסינן
דף קיב ע"ב ליה ,ומפרשינן ליה מסכים לסברת רש"י ז"ל .וי"ל
דיותר ויותר אצטריך האי לישנא במילתיה דרבא
גמ' אמר רב מקיימין את השטר שלא בפני בעל
דין ור' יוחנן אמר אין מקיימין .וקשה מר' יוחנן ממילתיה דרב פפא ,ודו"ק.
אר' יוחנן ,דלעיל אמרינן תהי בה ר' יוחנן וכי )דברי שמואל(
מקבלים עדות שלא בפני בעל דין ,קבלה מיניה ר'
יוסי בר חנינא וכו' ,משמע דקבלה מיניה מר' יוחנן שם בא"ד .ובדבור זה הקשו המפרשים דאמאי
כגון שהיה הוא חולה וכו' דמקבלים ,והכא קאמר מבטל רש"י גירסא זו דאם אין גניבה אין טביחה,
דאין מקיימין את השטר ,ומכ"ש היה לו לומר נהי דלמה שפירשו רבותיו בה הויא גירסא בטלה,
דמקיימין ,כיון שעדים החתומים על השטר כמי שהם פירשו שאם אין גניבה מחמת שהוא שבת וקם
שנחקרה עדותן בב"ד דמי ,ואפשר דמאי דאמרינן ליה וכו' אין טביחה ,ועל זה הקשה לגירסא זו דהא
לעיל קבלה מיניה היינו מר' שבתאי ,ולעולם ס"ל מעיקרא אין שייך טעם זה לכאן כלל ,דלא יהא אלא
לר' יוחנן דאין מקבלים ואפילו בשעדיו היו בלאו טעמא דקים ליה ,אפילו הכי פטור מד' וה'
דאין קנס בשואל הטובח .אך היה לו לרש"י לקיים
מבקשים לילך למדינת הים. הגירסא ולפרשה באופן אחר והוא זה ,שאם אין
)לחם אבירים( גניבה ר"ל ששואל זה לא שייך לומר בו לשון זה
של גנב אלא גזלן וכמ"ש רש"י עצמו .ומכיון שאין
תוס' ד"ה אבל היכא דאית ליה חזקה דאבהתא שייך בו שם זה של גנב לחייבו כפל משום דלאו גנב
וכו' .משמע דהיינו אפילו היה ר' ירמיה בתוך הוא ,ממילא אין טביחה אלא בגנב .ואין לתרץ דא"כ
הבית מדלא מפליג וכו' .נראה שהרגישו קושיא, דזוהי כוונת רב פפא דקאמר אם אין גניבה אין
דאיך אמר רבי אבהו לא שמיע לכו הא דרבי יוסף טביחה וכמ"ש ,א"כ קשה אמאי רב פפא תלי טעמא
בר חמא וכו' ,הא שאני התם דבעל השדה מוחזק, דפטורא במה שטבחו בשבת ,תיפוק לי דאפילו אם
אבל הכא ר' ירמיה לא היה מוחזק ,ותירצו דכיון טבחו בחול השואל פטור מכל וד' וה' דהא שואל
דהמתרץ לא תירץ כן ,משמע שאין חילוק בין אינו גנב וכיון שאינו גנב נפטר מכפל וד' וה' ,אלא
מוחזק ללא מוחזק ,ולכן תפסו התוספות בדברי ודאי דגירסא משובשת היא .זה אינו ,דהא רב פפא
המתרץ ,כלומר מדברי המתרץ נפקא לן דאין מעיקרא לאו להאי מילתא אתא לאשמועינן
דתשלומי ד' וה' אמר רחמנא ולא ג' וד' ,דודאי זה
להקשות למקשה ,והבינהו. אינו תלוי בשבת ,אלא רב פפא מעיקרא כוונתו
)לחם אבירים( לאשמועינן דבגניבה משעת גניבה קיימא ברשותיה,
אבל בשאלה לא קיימא ברשותיה עד שעת טביחה,
שם ד"ה ושלחו לו ולא בא אור"י וכו' מיהו
בסמוך וכו' ויש לדחות וכו' עכ"ל .הקושי
