Page 334 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A

‫‪Pg: 334 - 11-Back 22-02-27‬‬

‫אוצר מפרשים – בבא קמא‬

‫הניזק החמישי לא גובה משום דהנזקים הראשונים‬ ‫אם נזקיו יתירים על של ארבע שאינו נוטל אלא‬
‫קודמים מאחר והיו נזקין קודם‪.‬‬ ‫חלקו של ארבע ועיי״ש‪.‬‬

‫וזהו שכתב התוס׳ דיתכן דהניזק החמישי לא יגבה‬ ‫ובשלטי גבורים תמה על דבריהם דלמה לא יטול‬
‫כל נזקו אם נזקיו יתירים על של רביעי ומשום‬ ‫החמישי מגוף המזיק גם מחלק הבעלים ומהשלישי‬
‫שנזקין הראשונים קודמים לו‪ ,‬ודו״ק בזה‪ .‬וכגון אם‬ ‫ומהרביעי וכדפריך לקמן ולימא ליה אי תם הוי‬
‫הניזק השלישי יש לו בשור מנה והזיק את הרביעי‬ ‫משתלם מגופיה ומשום דא״ל סוף סוף תורא בעי‬
‫בשווי של חמישים זוז חצי נזקו והרביעי הזיק את‬ ‫שלומי וע״ש שהניח בצ״ע‪ .‬וגם במהרש״א הקשה‬
‫החמישי בשווי של מנה )חצי נזקו( ולבעלים יש‬ ‫כן‪ .‬ובש״ך דחה קושיתם וז״ל‪ ,‬דלק״מ דהתם נתנו‬
‫בשור שווי של דינר זהב שהם עשרים וחמשה זוז‬ ‫לשומר משא״כ הכא שתפסו בע״כ יכול המזיק לומר‬
‫הרי החמישי יגבה שבעים וחמשה זוז ואילו עשרים‬ ‫אנוס הייתי ולא הייתי יכול לשומרו וה״ל כהוציאוה‬
‫וחמשה זוז הנותרים יגבה השלישי ולא החמישי‬
‫משום שהוא קודם בנזקו‪ ,‬ואף שחלק הבעלים‬ ‫ליסטים דהבעלים פטורין ועיי״ש‪ ,‬עכ״ל‪.‬‬
‫משתלם לניזק החמישי מאחר והרביעי שומר שלו‬
‫אבל חלק השלישי לא יגבה כמו שנתבאר ואתי‬ ‫אך נראה דהנה כל תירוץ הש״ך הוא משום‬
‫שפיר ביאור התוס׳ אף דנימא דהניזק תופס‬ ‫דהבעלים יכולים לומר אנוס הייתי ולא יכולתי‬
‫לשומרו ולא כדביארנו דהבעלים יכולים לשומרו‪.‬‬
‫בפשיעת הבעלים וכמו שנתבאר‪.‬‬ ‫אכן כבר הקשה הקצות על הש״ך‪ ,‬דמוכח ברשב״א‬
‫בסוגיין דאיירי גם בשור תם והניזק גובה מהשור‬
‫ומצאתי שהגרש״ש ז״ל הביא את התירוץ על‬ ‫גופו ואף שגזלוה מהבעלים‪ .‬והוכיח הקצות‬
‫קושית הגרעק״א ז״ל בשם אחרונים כפי שנתבאר‬ ‫שהבעלים לא היו אנוסים בתפיסת הניזק מדכ׳ תוס׳‬
‫בסימנים הקודמים‪ ,‬אלא דסתר זאת מהסוגיא דף מ׳‬ ‫דלרבי עקיבא אינו תופס אלא בעד מחצית שלו‬
‫ב'‪ ,‬דאיתא התם דאם המשאיל חייב לשלם לניזק‬ ‫ואינו ש״ש על חלק הבעלים וצריכין הבעלים לשלם‬
‫בשור מועד‪ ,‬והשואל חייב להחזיר שורו למשאיל‪,‬‬ ‫מחצית והניזק מחצית ע״ש‪ .‬וע״כ שהבעלים לא‬
‫מקיים השואל השבת השור למשאיל ע״י שיחזיר‬
‫לניזק מדין שעבודא דר׳ נתן‪ ,‬וא״כ ה״נ ע״י שהגזלן‬ ‫אנוסים אס צריכים הם לשלם מחצית‪.‬‬
‫יחזיר לניזק יקיים מצות השבה דגזלן דהרי עי״ז‬
‫שהשיב לניזק קיים מצות השבה לנגזל‪ ,‬מאחר‬ ‫ובביאור התוס׳ נ״ל דאכן‪ ,‬איירי דהניזק הראשון‬
‫והנגזל חייב לניזק מדינא דשעבודא דר׳ נתן‪ ,‬ובזה‬ ‫נהפך לשומר של הבעלים בתפיסתו‪ ,‬ותפיסת הניזק‬
‫היתה אפילו בפשיעת הבעלים‪ ,‬אבל כיון דתפס את‬
‫דחה תירוצם עיי״ש‪.‬‬ ‫כל השור‪ ,‬דאיירי לר׳ ישמעאל בתוס׳ דף ל"ו ע״ב‪,‬‬
‫ד״ה כגון שהניזק תופס כל השור )ורק לר״ע אמרי׳‬
‫והנראה‪ ,‬דיש לחלק‪ ,‬דהתם איירי בשור מועד‬ ‫דתופס חלקו לחודא( וכיון דכן אין חיוב על הבעלים‬
‫דאיכא שעבודא אגברא דמזיק לניזק ומאחר‬ ‫לשמור‪ ,‬ואחר שהזיק השור ברשות הניזק‪ ,‬חייב‬
‫והשואל משעבד למשאיל והמשאיל משעבר לניזק‪,‬‬ ‫הניזק לשלם מגוף השור ואח״כ ישלם לבעלים את‬
‫הרי מדין שעבודא דר׳ נתן השואל גם משעבדו‬ ‫חלקם ששמר עליו‪ .‬והנה לאחר שהניזק הרביעי‬
‫לניזק‪ ,‬דלא כן בנידון דידן דאיירי בשור תם ולר׳‬ ‫תפס את השור‪ ,‬אמרינן ששוב הוא שומר של‬
‫עקיבא יוחלט השור ואין שום שעבוד על הגברא‪,‬‬ ‫הבעלים‪ ,‬אבל אין הוא שומר של הניזק הקודמים‬
‫אלא דחלק השור שייך לניזק לאחר שהזיק א״כ לא‬ ‫לו‪ ,‬דיש להם רק זכות גביה מהשור ולא גוף השור‬
‫יקיים הגזלן שום מצות השבה לנגזל ע״י השבה‬ ‫וע״כ את חלק הבעלים שאותו הוא שומר הוא ישלם‬
‫לניזק ואינו יכול לומר הש״ל מאחר וחלק אינו של‬ ‫לניזק החמישי אבל חלק המגיע לנזקים הקודמים‪.‬‬

‫הנגזל אלא של הניזק‪ ,‬וע״כ מחייב הוא בשמירה‪.‬‬