Page 342 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A

‫‪Pg: 342 - 11-Back 22-02-27‬‬

‫אוצר מפרשים – בבא קמא‬

‫שייך רק בכת ראשונה ושניה אבל כת שלישית אינו‬ ‫והתקבלו השנים הרי השלישית מעידה על החזקה‪,‬‬
‫מועלת כלל לחיובי פירות בתר שנתקבלו שתי‬ ‫ולא על אכילת הפירות מאחר והתקבלו השנים הרי‬
‫כתות קמאי דהא אי כדבריהם הלא גם הקרקע שלו‬ ‫השלישית מעידה על החזקה‪ ,‬ולא על אכילת פירות‬
‫וממה נפשך א״א לחיובי פירות של שנה שלישית‪.‬‬ ‫מאחר והתקבלה עדותן‪ .‬ובאמת צריכין אנו לקבל‬
‫עדות השלישית בשביל חזקה דאל״כ לא שייך‬
‫וכהאי גוונא כתבו התוס׳ ב״ב דף ל״ג ע״ב בהאי‬ ‫לצרף עדותן לזה‪ .‬ובזה פליגי רבנן ור״ע וע״ז‬
‫דטעין אכלתי שני חזקה ואייתי סהדי אחריתי שני‬ ‫תירצה הגמ׳ מי לא מודה ר״ע בשנים אומרים קידש‬
‫דאר״נ הדרא ארעא והדרא פירי וכתבו התוס׳ דמ״מ‬ ‫ושנים אומרים בעל דהוי דבר שלם‪ .‬וע״כ משום‬
‫פירי של שנה שלישית לא מהדר אעפ״י שמודה‬ ‫דס״ל האי סברא דמקבלין עדות וממילא חשיב‬
‫שאכלה דאי מהימן במאי דאמר שאכלה הרי גם‬ ‫עדות השניה דבר שלם והכא נמי לענין טביחה שלא‬
‫הקרקע תהיה שלו ע״ש‪ .‬וא״כ סברת הרי״ף ז״ל‬ ‫כן גבי חזקה‪ ,‬הא דלא מהני לר״ע‪ ,‬לא משום דלא‬
‫משום דמהני עדותן לפירות לא שייך בכת שלישית‬ ‫ס״ל האי סברא אלא דמאחר והכת השלישית באה‬
‫להעיד על חזקה‪ ,‬וע״כ א״א לקבל כת השלישית‬
‫עכ״ד‪.‬‬ ‫לענין חזקה דאז עלינו לבטל קבלת שתי הכתות‬
‫הראשונות ועל כן מקבלין רק לענין פירות לחודא‬
‫והנה להנ״ל‪ ,‬איכא למימר דאכן זוהי ס״ד דהש״ס‬ ‫וכמו דמעידים שלא כן לענין טביחה כשנתקבל‬
‫בסברת רע״ק דלא מהני חזקה‪.‬‬ ‫עדות הטביחה לענין דו״ה לא יתבטל קבלת עדות‬
‫הגניבה דעדיין נשאר קבלתם לענין כפל נכונה ולא‬
‫אבל לרבנן דחזינן דמהני חזקה ע״כ משום דס״ל‬ ‫הוי טעות וממילא אפשר להסתמך על קבלת עדי‬
‫אליבא דדבריהם כיון דב' כתות קמאי התקבלו‬ ‫הגניבה וממילא עדי הטביחה לא חצי דבר הוא‪ ,‬וכן‬
‫שפיר מתקבל כת שלישית ומחשבא דבר שלם כיון‬
‫שע״פ קבלתן נגמר הדין חזקה‪ ,‬אבל לר״ע דס״ל‬ ‫קידושין וביאה‪.‬‬
‫דלא מהני חזקה מכח זה דלא ס״ל האי סברא וזהו‬
‫ס״ד דהש״ס דנימא דמתני׳ דלא כר״ע וכרבנן )ולא‬ ‫והרמב״ן ז״ל במלחמות השיב דודאי לפי הס״ד דגם‬
‫צריך לומר לפ״ז כהרמב״ן דרבנן לס״ד לא ס״ל האי‬ ‫עדות טביחה מחשבא חצי דבר ע״כ היה סבור דרבנן‬
‫דרשה דחצ״ד( ולמסקנא גם רע״ק ס״ל האי סברא‬ ‫לית להו כלל דרשה דדבר ולא חצי דבר ואפילו‬
‫במקום דלא מהני כלל עדות כל כת דאל"כ מתני׳‬
‫ורק דעתו גבי חזקה כמו שנתבאר לעיל‪.‬‬
‫דטבח‪.‬‬
‫אולם לקושטא דמילתא אין ראית הקה״י מוכרחת‪,‬‬
‫דשאני נדון התוס׳ ב״ב דהתם הא דלא הוי חזקה‬ ‫ע״פ שנים עדים כמאן אתי׳‪ ,‬והא דאמרינן דגם‬
‫משום דלא מהימנינן ליה דאכל שנה שלישית‪ .‬וע״כ‬ ‫דרבנן מודו בא׳ בגבה ואחד בכריסה דהוי חצי דבר‬
‫הפה שאסר הוא הפה שהתיר ואין לחייבו ע״פ‬ ‫הוא רק לפי המסקנא דעדות טביחה לא מחשבה חצי‬
‫דבריו‪ ,‬אם לדבריו אין כאן חיוב כלל בסופו של‬
‫ענין‪ ,‬אבל לענין חצי דבר ודאי דמהימנינן לעדים‬ ‫דבר כיון דעדי גניבה ל״צ לעדי טביחה‪.‬‬
‫שאכל ג׳ שנים‪ ,‬אלא שלגבי חזקה איכא גזרת‬
‫הכתוב דאין לקבלם כשצריך צירוף עדויות שכל‬ ‫והקהלות יעקב‪ ,‬על סנהדרין סימן י״ז כתב להוכיח‬
‫אחד הוא רק חצי דבר‪ .‬ולא משום חוסר נאמנות‬ ‫כסברת הרמב״ן דאם לא ידעינן סברת הגמ׳ כיון‬
‫אתינן הכא דהרי שני עדים כשרים לפנינו‪ .‬ואין לנו‬ ‫דעדי גניבה ל״צ לעדי טביחה כולי׳ דבר קרינן ביה‬
‫נאמנות יותר מזאת אלא שאין מקבלים עדות של‬ ‫ע"כ דרבנן לית להו כלל דרשה דולא חצ״ד וכשרין‬
‫חצי דבר לענין זה‪ .‬אבל לענין אכילת פירות שאינו‬ ‫אפילו לא מהני עדותן כלל בפנ״ע‪ .‬דהא מה שכתב‬
‫חצי דבר אין טעם לא לקבלם‪ .‬ורק שם שהוא אינו‬ ‫הרי׳׳ף ז״ל דעדות כל שנה מועיל לחיובי פירות‬
‫למחזיק ומשו״ה לא הוי חצ׳׳ד לרבנן‪ .‬נראה דזה‬