Page 351 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 351
Pg: 351 - 11-Back 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא קמא
המוכחשת שהרי לדברי הכת הזאת הם פסולים לאידך גיסא מדסיפא סגי בב׳ כתות ומיפך והזמה
וזוהי כוונת הגרעק״א ז״ל. רישא נמי סגי בב׳ כיתות ואין ראיה מסיפא מכח
רישא דאיכא לאוקמי בב׳ כתות והא דקאמר לקמן
אלא אי קשיא על הגרעק״א ז״ל הוא דמאחר בשלמא רישא לא סגי בלא שלש כיתות ה״ק אי נמי
ותכד״ד העידו על ההכחשה דהזמה עדיין לא נפסלו לא תתיישב לך שהרי הרב אומר כן אי לא מוקמת
ורק לאחר כדי דיבור נפסלו וכהא דב״ב דף ל״א לה בשלש כיתות בכל מקום סיפא איירי בב׳ כיתות
אוקי אכילה לבהדי אכילה ואוקי ארעא בחזקת עכ״ד התוס׳ .ולדברינו יש להוסיף בזה אמר לדעת
אבהתא ואף דהוכחשו במה שהעידו על אכילה לא רבא שרצה להוכיח טפי שאפילו היכא דבטלה
בטיל מה שלא הוכחשו וצ״ל דהא דלא אמרינן עדות העדות אבל אה״נ לאביי הכל בשני כיתות אה״נ אף
שבטלה מקצתה בטלה כולה כהא דב״ק ע״ג דהוזמו ברישא אי איירי בג׳ כיתות יחלוק ויסבור דהכחשה
על הטביחה דנתבטל עדות גניבה שהעידו בתוכ״ד
הוא משום הא דכתב הרשב״א ז״ל הובא בשטמ״ק לאו תחילת הזמה ,וכמו שנתבאר.
בב״ב שם דדוקא בהוזמו במקצת דנפסלו בתוכ״ד
פסול הגוף הוא דאמרינן דבטלה כל העדות אבל והנה הגרעק״א ז״ל בתשובה סימן רי״ב הקשה
בהכחשה במקצת לא נתבטל השאר דהעדים עצמן ג׳׳כ על הרמב״ם מהא דפלוני רבעני לרצוני
לא נפסלו דקיי״ל כר״ה דזו באה בפנ״ע ומעידה וכו' הו"ל עדות שאי אחה יכול להזימה דאי מיתזמי
ע״כ וא״כ הא דהוכחשו לא גורם לבטל כל עדותם הוא נמי הכחשה על מה שמעיד ותירץ וז"ל,
ומהניא הזמתם ולא חשיבי פסולים או ספק פסולים דסברת הרמב"ם ז״ל הוא כיון שלגבי הלוה הוי
אלא רק לאחר כדי דיבור ועיין בכל זאת בקהל״י הני הכחשה שאומרים עמנו היה הלוה וכל כת
הוי בספק פסול אין כת זו יכולים להזים כת
שם. אחרה ,וכאילו הוכחשו בפ״א בענין אחד וזה
שייך רק אם הם ב׳ ענינים שאומרים אתה והלוה
והנראה דהגרעק״א ז״ל אזיל לשיטתו בהא דהעיר הי׳ עמנו אבל אם ההכחשה יוצא מתוך ההזמה –
בהגהותיו על המחנה אפרים הל׳ עדות סימן ו׳ לא שייך כן עכ״ל וכוונתו ז״ל דבהכחשה יוצא
דמאחר והכא להכחשה זו מכאן ולהבא לא יוכלו מתוך ההזמה אין המזימין מוכחשין שעל ההזמה
להזים כת המוכחשת וכמו שנתבאר לעיל משום
דלהכת המוכחשת פסולים הם ולא יכולים להזימם. הוא האמינתם תורה נגד הניזומים.
א״כ ק״ו דתוך כדי דיבור בטלה עדותן לגמרי והא
דאמרינן דלא בטלה עדות אבהתא הוא רק משום והקהלות יעקב סנהדרין סימן ה׳ תמה בזה דאינו
דמכאן ולהבא כשרים הם ע״כ אמרינן דעדותם לא מובן דגם בב׳ דברים ועל אחד מהם הוכחשו
בטלה ולא גרע מאילו העידו עתה שלא כן הכא לכאורה לא נפסלו לשיתבטל דבריהם במה שלא
בהכחשה והזמה דע״י ההכחשה מכאן ולהבא לא הוכחשו כיון דקיי״ל דעדות מוכחשת כר״ה דזו באה
יוכלו להזימם גם כן א״כ אמרינן עדות שבטלה
מקצתה בטלה כולה ולכן לא מהניא ההזמה גם כן בפני עצמה ומעידה עכ״ל.
ואתי שפיר הגרעק״א ז״ל. והנראה דלא שייך בזה דינא דר״ה דזו באה בפני
עצמה ומעידה אלא להיפך דשייך הכא דינא דאחת
ואכן לשיטת המחנה אפרים עצמו שם גבי אחד מכת זו ואחת מכת זו שאינם יכולים להעיד ומשום
מעיד שנתקדשה וא' מעיד שנתקדשה ונתגרשה דממ״נ אחד מהם פסול והכא נמי הא בגלל ההכחשה
דאמרינן דשניהם מודים דאשת איש היא ואחד ודאי דלכת המוזמת המזימים פסולים אלא שלענין
אומר שנתגרשה ואין אחד במקום שנים והא שאר עדויות בעלמא מוקמי׳ אחזקתייהו וכשרים הם
לכאורה גם על הקידושין אין לפנינו שנים משום שלא כן לענין הכת המוכחשת פסולין הם ,ולא יוכלו
להזימם וגם לא להעיד שום עדות הקשורה לכת