Page 352 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 352
Pg: 352 - 11-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא קמא
דאחד מכת זו ואחד מכת זו אין מקבלים אותם מאחר אינשי דאז לרבה הוא פטור מקרן אף בש״ש ,וע״כ
והכחישו עצמם לגבי גירושין היאך מצטרפין לגבי משלם כפל ומתרץ הרשב״א וז״ל וי״ל דלא חייבה
קידושין ותירץ המחנה אפרים שנפסלים רק לאחר תורה טוען טענת גנב אלא בשומרים וזה טוען
כדי דיבור ומאחר ואיירי רק בהכחשה אעפ״י שלא שנגנבה בשעה שהיה ישן ושלא היה שומר באותה
יוכלו להעיד מכאן ולהבא עכ״פ אין כאן פסול הגוף שעה שלא קבל עליו שמירה בשעה שדרך בני אדם
ממש בפועל שהרי כשרים לעדות אחרת וע״כ לא לישן וליכנס לעיר.
11 ע״כ דהיינו אם טען שנגנבה בשעה שעיילי אינשי מבטלינן כל עדותם) .ועיין בא״ש על ב״ב דף ל״א(
אינו חייב כפל מדין טט״ג ,ואף שנפטר מקרן ,משום ולפי זה אה״נ שבנידון דידן ג״כ לא יפסלו על
הזמתם ולא נבטל עדותן כי אם מכאן ולהבא אבל
שטוען שנגנבה בשעה שלא היה שומר. כשרים הם על ההזמה ולדבריו הזדקק לתירוץ הנ״ל
של הבית אהרן וכמו שנתבאר לעיל .וחלק ומאידך גיסא ,הרשב״א לכאורה סותר משנתו.
דהנה הרשב״א ז״ל בב״ק דף נ״ז ע״א לאחר שמבאר
מהדברים העירני הר׳ אהרון שליט״א.
דשומר שכר אינו פטור בגניבת אונס אלא עד שיהא
עומד ושומר כותב וז״ל ונראה דהיינו נמי דלא
מקשה ליה רבא גופיא לרב יוסף מהני דמקשה ליה סימן יט׳
לאביי משום דלהבא אפילו על בעידנא דעייל אינשי ״בשיטת הרשב״א בשומר אבידה ושומר שכר״
וגנא בעידנא דגנו אינשי שומר שכר פטור ,ולדידיה
ב״מ דף צ״ג ,ע״א ההוא רעיא דהוה קא רעי חיותא לא קשיא לן לרב יוסף דאפשר לאוקמינהו בטוען
אגודא דנהר פפא ,שריג חדא מינייהו ונפלת למיא ,שנגנב הגנבה בעידנא דעל או דגנא בדגנו ובדעיילי
אתא לקמיה דרבה ופטריה ,אמר מאי הו״ל למעבד אינשי פטורים מקרן וחייב כפל וע״כ רבה לא
הא נטר כדנטרי אינשי ,אמר ליה אביי אלא מעתה הקשה לרב יוסף כיון דאיכא לאוקמינהו הא דשומר
על למתא בעידנא דעיילי אינשי הכי נמי דפטור ,אבידה חייב כפל באופן כזה .ורק לאביי דסבירא
אמר ליה אין ,גנא פורתא בעידנא דגני אינשי הכי ליה בבבא מציעא שם דחייב בקרן אף היכא דנגנב
נמי דפטור א״ל אין וכו׳ רב בר ר״ח ורבא בר רב בשעה שעיילי אינשי קשה הא לא משכחת ליה
הונא לא סבירא להו הא דרבה דאמר להכי יהבי לך הטוען טענת גנב באבידה דמשלם תשלומי כפל
אגרא לנטורי לי נטירותא יתירתא ,ע״כ.
דהרי אי ש״ש הוא הרי חייב בקרן ופטור מכפל.
וצ״ב דיוצא מדבריו אלו דלרבה חייב בכפל אם והרשב״א ז״ל הובא בשטמ״ק ב״מ צ״ג א׳ כתב
נגנב בשעה דעיילי אינשי וזה סותר את דבריו וז״ל וקשיא לי לרבה דפטור שומר שכר בדעאל או
בשטמ״ק ב״מ הנ״ל דשם כתב להדיא דאינו חייב גני בעידנא דעיילי או גני אינשי א״כ מצינו שומר
שכר שמשלם תשלומי כפל בטוען טענת גנב וכו׳
בכפל וצע״ג. וכמו שכתבו בתוס׳ פרק הכונס בב״ק ובפרק
המפקיד דהנה בב״ק דף נ״ז א׳ פריך אביי לרב יוסף
וכדי ליישב זאת נקדים את יסוד הראשונים ז״ל דס״ל דשומר אבידה שומר שכר הוא והא אמר ר׳
כדלהלן :דהנה בב״ק דף נ״ח ע״א איתמר נפלה חייא בר אבא אמר ר׳ יוחנן הטוען טענת גנב
לגינה ונהנית משלמת מה שנהנית ,היכי נפל רב באבידה משלם תשלומי כפל ואי ס"ד שומר שכר
כהנא אמר שהוחלקה במימי רגליה .רבא אמר הוי אמאי משלם תשלומי כפל ,קרנא בעי שלומי
שדחפתה חברתה ,מ״ד שדחפתה חברתה כל שכן ע״כ .ומקשה הרשב״א )וכן התוס׳ ועוד( הא לרבה
שהוחלקה במימי רגליה ,ומ״ד שהוחלקה במימי איכא לאוקמיה דטוען דנגנב בעת דעל היכא דעיילי
רגליה אבל דחפתה חברתה פשעה ומשלמת מה