Page 385 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 385
Pg: 385 - 13-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא מציעא
למימר הכי וצ"ע ושוב מצאתי בשיטה מקובצת יכולה להיות אמת אם לא ששניהם עשו בשוה זה 1
שכתב משם הרא"ש ז"ל דלא גרסינן לה ודו"ק. רכב וזה הנהיג כאחד ,ממילא מוכח דמנהיג במקום
רכוב קני .ואין לומר דהחלוקה יכולה להיות אמת $customer
)מגדנות נתן( ושניהם רכבו או הנהיגו ,דזה ודאי לא אמרינן טענה
חדשה מה ששניהם מודים שלא היה כן ,עכ"ל.
שם אלא במו"מ עסיקינן דאמר ליה קני וכו'. וצ"ע דבריו דהא בדף ב' ע"א בתוס' ד"ה ויחלוקו
משמע מכאן דאי לא א"ל שיקנה כדרך כל אדם כתב וכן שנים אדוקים בשטר יחלוקו דהחלוקה
אה"נ דקונה דמאי דעבד עבד ולעיל דקאמר דאם יכולה להיות אמת דאפשר שפרע לו החצי .וקשה
הנהיג בגמל ומשך בחמור דס' דאין א' מהם קני כיון הא חזינן דאומרים טענה חדשה אף ששניהם מודים
דאין דרכו בכך ולא אמרינן מאי דעבד עבד עיין שלא היה כן ,שהרי לטענת שניהם לא פרע החצי.
בדרישה ח"מ סי' קצ"ז ס"ק י"ב מה שתי' אמנם מה וי"ל לדבריו דכוונתו טענה חדשה שאין טעם לומר
סיים ה' שם וכת' דרי"ו ז"ל ס"ל דהא דאמר לעיל שישקרו בזה שהרי גבי פרע לו החצי יש טעם לומר
הנהגה בגמל ומשיכה בחמור א' מהם ל"ק במו"מ שישקרו בזה ,אבל אם קנו זה ברכוב וזה במנהיג
דוקא אבל במציאה קני בכל ענין וס"ל דהא דאמר מה טעם ישקרו ובודאי אמרו לגבי סוג הקנין את
תלמודא אלא במו"מ דא"ל קני וכו' אין פי' שא"ל האמת ולא נאמר טענה החדשה שקנה בקנין אחר.
כן בפי' אלא ס"ל דמסתמא כא"ל דמי דמסתמ' דעת ועדיין צ"ע .איברא ,דנראה דסברת התוס' דאי
המוכר שיקנה כדרך שבני אדם קונין וכו' ע"ש מקרי מוחזק מנהיג במקום רכוב חשיב ג"כ למקני,
וק"ל א"כ מאי קא פשיט לעיל מברייתא דא' מושך שאם לא כן לא הוי מקרי מוחזק וכמו שמוכח
וא' מנהיג דרכוב ל"ק אימא לעולם גבי מציאה רכוב
קני משום דאפי' שלא כדרך קניה קנה בכ"מ מתירוצו ,עיי"ש.
וברייתא במו"מ איירי דבעי' כדרך קניה ורכוב אינו )אהלי שם(
דרך קנית הבהמה בכך לפיכך אינה נקנית ברכיבה
לכן נראה עיקר דגם רי"ו ז"ל ס"ל דאיכא חילוק דף ט ע"א
בין דבר שראוי לקנות בו ומשום זילות' הוא שאין
דרכו בכך כגון רכוב בעיר אה"נ אם רכב ולא חש גמ' אבל רכוב לא .הק' המשמרות כהונה ז"ל אמאי
לזילות' מהני אבל דבר שאין דרך לקנות בו כלל לא דייק מרישא מדלא קתני שנים רוכבין ולפמ"ש
אה"נ אם עבד לא קנה ואין חילוק בין מו"מ למציאה ה' לב שומע ז"ל משם ה' ח"ן ז"ל בחי' להוריות
אלא במו"מ במקום שא"ל קני וכו' בעינן כדרך דניח"ל לגמ' להק' מסיפא אע"ג דלא הוי אלא
הקונין אבל גבי מציא' דליכא מי שיאמר לו כן קנה מדיוקא אע"ג דברישא קתני לה בהדיא ע"ש א"ש.
ורי"ו שכתב במציאה בין הנהגה בגמל בין משיכה )ארץ צבי(
בחמור תרוייהו קנו הוא משום ס' והו"ל הוא מוחזק
וכמ"ש הרא"ש אבל מדלא הביא דברי הגמרא שם א"ה היינו מנהיג תרי גווני מנהיג וכו' .תימא
שאמר דא"ל קני וכו' משמע כדברי הדרישה ז"ל מאי מקשה אם ר"ל והו"ל למיתני בשניהם מנהיג
בפי' רש"י ז"ל לעיל הא לא אפשר דהא אתא
וצ"ע. לאשמועינן דרכוב דוקא בשדה קני אבל לא בעיר
)מאורות נתן( ואי תנא מנהיג בשדה ומנהיג בעיר לא הוה
אשמועינן דברכוב איבא לאפלוגי בין שדה לעיר
שם בסוגיא דרוכב ומנהיג .הרי"ף ז"ל לא הביא דה"א כיון דרכוב מנהיג ברגליו הוי בכלל מנהיג
כל הסוגיא רק המתני' כהוויתה ,וכתב הה"מ והנ"י בעיר ועוד מאי משני תרי גווני מנהיג בשלמא לעיל
די"ל דרכוב קני ודלא כשמואל ,וכן דעת הרמב"ם קאמר מהו דתימא רכוב עדיף וכו' אבל הכא לא מצי
שפסק כחכמים דכלאים ,גם לא הביא סוגיא דחמור
