Page 42 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 42
Pg: 42 - 2-Back 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא קמא
)מעשה חייא( קתני הכא עשה עבדו אפותיקי והלא בלא אפותיקי
שם ד"ה כגון שעשאו אפותיקי וכו' ,מידי דהוה נמי גובה ממנו כדין קרקע .ואולי י"ל דאגב סיפא
אמלוה בשטר וכו' ובשלמא בלקוחות וכו' ,וקשה דשורו נקטה ברישא והנכון הוא דרבא מיירי במלוה
היכי מייתו ראיה ממלוה ע"פ דאינה נגבית מן ע"פ .ושוב מצאתי כן בתוס' בבתרא דף ע"ד ע"ב
היתומים אע"ג דלא שייך בהו קלא וכו' דהא לאו
היינו טעמא דאינה נגבית אלא משום דטוענים ד"ה עשה עבדו וכו' ע"ש .וק"ל.
ליתומים שמא אביהם פרע דכל מאי דמצי למיטען
אבוהון טענינן להו ולעולם כל היכא דידעינן דלא )גור אריה(
פרע אבוהון אע"ג דהויא מלוה ע"פ גבינן מיתמי
וכגון אם היתה על א' משלשה דרכים כמו שמבואר תוס' ד"ה בכור שנטרף וכו' .ועוד דאסיק
בפ' גט פשוט ומבואר בטור ח"מ סי' ק"ח משא"כ תלמודא וכו' .קשיא דהרי רש"י בעצמו תירץ כי
לגבי לקוחות כל היכא דהויא מלוה ע"פ אפי' ידעי' הוה אמינא דקרא אתא היכא דמת מעצמו .ואי יראה
בבירור דלא פרע הלוה אפ"ה אינה נגבית לבעלי התוספות דאין סברא דקרא הכל מיעט דוקא
מהלקוחות משום דלית לה קלא וא"כ איפוא אין בן חדש שיראה בפועל ואפילו נהרג נמעט לא היה
מכאן ראיה למ"ש התוס' גבי אפותיקי דכל היכא להם לומר כן אלא ועוד דאין סברא דאפילו נהרג
דגבי מלקוחות לא גבי מיתמי אדרבה איפכא יש נמעט מבן חדש .ואפשר כי הכרח קושית התוספות
להוכיח ,ומיהו מטעמא א' אית לן למימר דשור הוא עם הבקיאות שהביאו דהרי בבהמה לא יש תרי
שעשאו אפותיקי לא גבי מיתמי משום דמטלטלי מיעוטי כי אם אחד ומיום השמיני ואמר התם דאף
דיתמי לא משתעבדי לב"ח לפי דינא דגמרא אפי' דכלו חדשיו לא ירצה בתוך השמנה ימים אם כן
ידעינן בודאי בחוב שלא נפרע ולהכי מעתה אית לן שמע מינה דקרא לא קפיד אנפל כי אם אימים הכא
למימר דעבד נמי למאי דס"ד השתא דהוי מטלטלי נמי הכי ותו לא אצטריך קרא לנהרג .אי נמי אפשר
אפילו עשאו אפותיקי לא לישתעביד דבזה חומר כי התוספות אמרו קודם משמע קצת דאי קים לן
ביתומים מלוקח דאילו לוקח כיון דטעמא דאין גובין וכו' והכונה דהייתי אומר דפירוש דברי רש"י
ממנו מטלטל הוא משום דלית להו קלא א"כ עבדים באומר חי היה ולא נפל הוא דאי לאו קרא דאך
דאית להו קלא גבינן מנייהו אע"ג דהוו מטלטלי הייתי טועה בפירוש בן חדש כי קרא קפיד אחדש
אבל יתומים דמטלטלי דידהו לא משתעבדי כלל שיתברר שלא יהיה נפל כי הנפל אינו מגיע עד
א"כ אפי' עבד נמי ואפי' עשאו אפותיקי לא ליגבו, חדש .אמנם הנודע כי לאו נפל הוא כמו מי שכלו לו
וממלוה ע"פ אין להוכיח כדפירשנו וצ"ע ,ואולי כל חדשיו מחייב ומטעם זה הייתי מחייב הנהרג מספק
קא משמע לן קרא דאך דפירוש בן חדש הוא דקרא
דבריהם הם למ"ד שיעבודא לאו דאורייתא. קפיד אמספר הימים .ואמרו התוספות אף שאפשר
)גפן פוריה( לישב דברי רש"י כן מכל מקום אחר שלא יצא
לפטור מי שכלו חדשיו בודאי ונהרג שמע מינה
דף יב ע"א דפירוש דבריו הם בודאי ידוע לנו דקרא דחייב בן
חדש הוא מטעם כי ספיקא דאוריתא לחומרא ואם
גמ' אמ"ל רבא לרב נחמן וכו' מר כמאן ס"ל. נמעטיה מקרא דבן חדש קאמר רחמנא על כל ספק
וא"ת ולימא מר לנפשיה שהרי רבא גופיה משמע דלא נודע אי כלו חדשיו דמיפטר אחר שלא הגיע
דס"ל עבדא כמטלטלין דמי מדאמר לעיל עשה עבדו לחדש נמי מיפטר מהאי קרא נהרג וזו היא קושית
אפותיקי וחבירו בע"ח גובה ממנו ואי כמקרקעי דמי התוספות אמאי אצטריך אך הא כיון דנהרג וכו'
אחר שמת ידוע כנזכר אף שיש לספק גם כן נהרג.
