Page 435 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 435
Pg: 435 - 14-Back 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא מציעא
ואינו יודע למי מחזירם שהרי אין בהם סימן למימר לדידיה דבתרי סגי ,אבל לר"י דלא בעי אלא
ולמקום שנטלם אין לי להחזירם וכו' ע"ש והנה מה הנחה זה על גבי זה בתרי סגי כו' .ואפשר דאה"נ
שאמרו בגמ' בריש פרקין באיסורא אתא לידיה ר"ל דגמ' אתרוייהו פריך ,אבל התוס' אינם יכולים
דכשיטלם אסור ומאי דפריך התם מברייתא דגנב להקשות דאליבא דר"ח למה לא תירץ דבתרי
שנטל מזה ונתן לזה דלכאורה מאי קושיא דהא גנב ואימור דרך נפילה הוו ,משום דאין זאת הסברא
שנטל כבר בא לידיה וזכה בו ונראה דגנב ידע ממי כ"כ מפורשת שיקשה למתרץ למה תירץ טבעא
גנב ואפשר להחזירה לו ובהכ"ג לא זכה בו אבל מכריז ולא תירץ הכי ,אבל במאי דפריך אליבא דר'
הכא כיון שהם בידו ואינו יודע למי מחזירם ולמקום יוחנן קשה דלמה לא תריץ הכי דסברא בתרי היא
שנטלם אין לו להחזירם מודה אביו דזכה ופשוט לדעתי' ,דהואיל והוא לא חשיב אלא הנחה זה על
הוא אבל י"מ על רבי' מהא דפריך הש"ס לקמן דף
ל"ז ע"ב דקאמר אמר מר מניח גזילה ביניהם וכו' גב זה בתרי נוכל לומ' דאיתרמי ,צ"ע) .כ"י א(
והאמר ר"א וכו' ואם נטל לא יחזיר אלמא דהש"ס )אוצר שיטות(
ס"ל הא דקתני ואם נטל לא יחזיר ויהא מונח וכו'
ונר' דהרמב"ם יפרש ואם נטל לא יחזיר וזכה בהן דף כה ע"ב
דלא כפירש"י דפי' ויהא מונח ומק' הש"ס למה התם
שקלי להו ואזלי ומתרץ רב ספרא ויניח ור"ל דהתם גמ' כל ס' הינוח לכתחילה לא יטול ואם נטל לא
כיון דיודע הבעלים אלא שאינו יודע מי הוא ושייך יחזיר וכו' .פירש"י ז"ל משום דאי שקיל ליה ליכא
להתברר אמרי יהא מונח משא"כ הכא אינו יודע למריה סי' ויפסיד ולכך לא יטול ע"כ משמע דוקא
בעליו מי הוא דאפ' מנויים נפל או אפי' מישראל דבר שא"ב סי' הוא דלא יטול אבל דבר שיש בו סי'
נפל לא אפשר שיתברר מי הוא להחזירו לו וק"ל. יטול וכ"כ התוס' והרא"ש והרשב"א והרמב"ן ז"ל
)אדמת יהודה( אבל הרמב"ם ז"ל בר"פ ט"ו מה' גזילה פסק אפי'
שם תנא משום שיכול לומר לו של אמוריים. דבר שיש בו סי' לא יטול ותמה עליו ה"ה ז"ל
דהא קשיא לי ומה בכך אם הוא של אמוריים דהא מדפריך בגמ' ולהוי קשר סי' ולהוי מקום סי' משמע
כשנתחלקה הארץ על פי הגורל מי שזכה בקרקע דבדבר שיש בו סי' נטול ומכריז ומש"ה כתב
זכה בכל מה שימצא בו ואולי דלא שייך לומר דרבינו גריס בסוף הסוגיא הכי אלא איכא למימר
דמזמן אמוריים היו אבותיו ואבות אבותיו עד היום איניש אצנעינהו והו"ל ס' הינוח וכו' ואוקמת' זו
הזה דרים בו והא דנקט אמוריים לאו דווקא אלא סותרת אוקמות הא' שהיו מעמידין דוקא בדבר
כלומר מזמן קדמון היו שם ופריך ליה וכי ישראל שאין בו סי' עכ"ד וק"ק איך אפשר לומר דגמ' אחר
לא מצנעי ומשני דשתיך דאפילו צנעיה ישראל כבר שהביא ר"א בר זבד' א"ר ס' הינוח לא יטול דחזר
מאוקמתא הא' דהא הוא בעצמו דקא משני לעיל
נתייאש דכולי האי לא שביק ליה. במקושרין בכנפיהן משמע דאי אינם מקושרין
)שדה יצחק( בכנפיהם הוי קשר סי' ויטול ויכריז א"כ מנ"ל
לרבינו דאחר האמת נפל מאי דקאמר מעיקרא
שם אטו אמורים מצנעי וכו' לא צריכה דשתיך
וכו' .וקשה דלא שייך לתרץ לא צריכא אלא על וצ"ע.
קושיית פשיטא ,כמ"ש הרב יבין שמועה )כלל )מאורות נתן(
כ"ב( ,וכ"כ מהריק"ש ז"ל בס' תולדות יעקב על
ביצה )דף י"ז( ,וכ"כ בעלי הכללים ,והכא היאך שם כל ספק הינוח וכו' ואם נטל לא יחזיר .ע"כ.
קאמר לא צריכא .וכעת לא ראיתי לאחד מן עיין מ"ש מר"ן בפט"ו מה' גזילה ואפי' וז"ל אבל
המפרשים שנתעורר בזה .ואפשר ליישב דוחק, אם עבר ונטלם זכה בהן משום דכיון שהם בידו
