Page 441 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 441
Pg: 441 - 14-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא מציעא
ומחזיר לו אבידה ולעולם בעי' סי' וכן פי' הריטב"א והטור והב"י ס"ל הכי ודאי הדין כן ודלא כתוס'
ז"ל ע"ש ודו"ק. והר"ן דס"ל דלא חיישי' לשאלה ועיין במ"ש לעיל
)מאורות נתן( דף כ' ע"ב בתוס' ע"ש ואין להאריך.
)מאורות נתן(
שם בא"ד ועוד י"ל דבמתני' מיירי בידוע שהוא
רמאי לכך צריך עדים אבל הכא מיירי סתם בני רש"י ד"ה סימנים העשויים .אם בחייו היתה
אדם .קשה דהא דקתני לקמן )כ"ח ע"ב( התקינו שומא שחורה במותו נעשית לבנה או איפוך.
שיהו אומרים לו צא והבא עדים דלאו רמאי את וקשה וליהוי שומא גופה סימן ,דהא אינה מצויה
וטול ,ולא אמרינן דסתם ישראל כשרים הם .וכן בבן גילו דהכי מוקים לה בהאי תירוצא .ונראה
מוכח התם דקאמר כי הא דאבוה דרב פפא וכו'. דודאי שומא מצויה בבני אדם ,אלא דאין מצויה בבן
ונראה דסבירא להו דאי ודאי רמאי בעי עדים מקרא גילו כעין זו ממש ,דהיינו שחורה או אדומה) .א"ה,
א"כ כל )היכא( ]כמה[ דבעי דרישה דרשינן ליה, כן הקשה ותירץ בנודע ביהודה קמא אה"ע סי' נא
א"כ הוי בכלל דרישה זו דדרשינן ליה ואמרינן ליה ד"ה ובאמת( .וצ"ל דבעינן תרי ,שיאמר באיזה
הבא עדים דאין את רמאי כיון שרבו הרמאים, מקום היא ואם היא שחורה או לבנה) ,וה"פ(
ואמאי קאמר התקינו .אלא ודאי דרמאי גופיה דבעי ]ובכה"ג[ אינה מצוייה כך ממש בבן גילו .ואע"ג
דלעיל אמרי' בכליו בחיוורי ובסומקי דלא הוו
עדים לא הוי תקנה .ודוק. סימן ,נראה דמ"מ כשאומר המקום שיש בו שומא
)מגן גבורים( ומכוין אם היא שחורה או לבנה מהני .ואם חסר
שם ד"ה מצאו גט קושר ,עסה"ד ,דמצי אחד מאלו אין מעידין.
לאוקומה שאיתו שאבדו מצאו וכו' .עכ"ל. )מגן גבורים(
והש"ס דפריך הכא וניחוש לשאלה היינו לפי מאי
דמשני ליה השתא סימנים דאורייתא ואית לן תוס' ד"ה דרשהו אם הוא רמאי וכו' וא"ת
קשישאי מהרש"ל ומהרש"א ז"ל כולן שוין לטובה דבמתני' דריש מהאי קרא דלא יחזיר וכו'.
הלא בספרתם תמהו לפירש"י דפירש אף למאי וראיתי להב"ח ז"ל בסי' רס"ז שהק' איך קס"ד
דמשני סימנים דאורייתא כגון אותו שאבדו מצאו דלרמאי לא יחזיר אלא בסי' מכלל דאינו רמאי
יקשה א"כ מאי פריך וניחוש לשאלה והרי נאמן יחזיר אפילו בלא סי' א"כ תק"ל מתניתין דלקמן
לומר לא השאלתיו במיגו דלא אבדתיו כמ"ש דקתני אמר את האבידה ולא אמר סי' דלא יחזיר
מהרש"א עצמו ושמעתי לתרץ משם התוס' דיבמות ומפ' בגמ' דלא אמר סי' מובהקים דידה ופי' התוס'
דהכא במאי עסיקינן כגון דאיכא עדים שאבדו לקמן ד"ה ואנא יהיבנה וכו' דהיינו דלא נתן אלא
דשוב ליכא מיגו ומסכת יבמות אינה מצויה בידי סי' דסומקי וחוורי והשתא כי היכי דק"ל לתוס'
כעת והוקשה לי על תירוץ זה דמ"מ נ"ל לש"ס קושי' זו דמשנה אברייתא ברמאי כך הו"ל להק'
דהכא מיירי באיכא עדים דשוב אין מיגו ופריך באינו רמאי ע"ש ונ"ל דזה אינה קושיא דאפשר
וניחוש לשאלה ואימא דהכא מיירי בדליכא עדים דמתניתין מדרבנן שתקנו דצריך ליתן סי' מובהק
קצת אבל ארמאי ק"ל שפיר דמתני' משמע דרמאי
ונאמן במיגו יצ"ע כעת. אפי' מדאורייתא לא יחזיר בסימן דדריש לה מקר'
)קול מבש"ר( וכ"ז אמינא לפי שיטת הב"ח אבל האמת הוא כמ"ש
הש"ך ז"ל שם דלדעת התוספו' אפי' הגמרא דקאמר
דף כח ע"א מאי לאו בסי' ר"ל דע"י הסי' ניכר שאינו רמאי
