Page 524 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 524
Pg: 524 - 17-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא מציעא
דסמיכי לא תעשוק ולא תגזול ולא אתי חד עשה ולוה וא"כ שפיר אצטריך לאו בגזל ולאו ברבית
ועקר תרי לאוי ,וכמ"ש התו' בפ' בתרא דמכות דף דהרי אין דינם שוה וצ"ע.
ט"ו ]ע"א[ ד"ה תנינא וכו' ,משא"כ אי מקמינן ליה
)אור יקרות(
בגזל ודו"ק.
)מים חיים( תוס' ד"ה לעבור עליו בשני לאוין כו' אבל כי
מוקמינן לכובש ש"ש כו' .מצאתי כתוב בכ"י
שם בא"ד .דבריהם תמוהים דהא כובש ש"ש נמי ששאל הח' הרב קסתו קנדיוטי מאת הרב כמהר"י
ניתק לעשה הוא ודברי מהרש"א בזה הם דחוקים בירב וז"ל ואימא לי דלאו דכובש ש"ש נמי הוי לאו
ע"ע אך נ"ל דדבריהם סובבים אמ"ש במכות דף וניתק לעשה והשיב את הגזילה כו' או את העוש'
ט"ו כלל אחד הביאו ביבין שמועה דף ע"ט כלל כו' וקי"ל דלאו הניתק לעשה לעשה אין לוקין עליו
קצ"א ז"ל דע שיש כלל אחד בזה מהתוס' וכו' והשיב לו הרב הנז' וז"ל אע"פ שראיתי שהארכת
דהיכא דאיכא תרי לאו וחד עשה דלא מנתק להו יותר מהצורך בלשונך מ"מ זו היא כונתך ובודאי
ולקי והיינו דוקא כשהב' לאוין הם סמוכים כגון לא שקושיא עצומה היא ומה שנרא' לי לתירוץ קושיא
יחליפנו כו' עכ"ל .וזהו כונתם הכא רבי מוקמינן לא זו שהתוס' נשמרו מזאת הקו' בלשונם שכתבו ואם
תגזול הסמוך ללא תעשוק בכובש ש"ש הוו תרי תאמר ולוקמה בגזל כו' וי"ל משום דלא לקי דלאו
לאוי דסמיכי אהדדי ולא מנתק להו העשה מש"כ אי דגזל כו' אבל כי מוקמינן כו' באם אינו ענין כו' דיש
לדקדק בדבריהם שלא היה לו לומר אלא כי
מוקמינן ליה אגזל גופיה דוק. מוקמינן דכובש שכר שכיר לקי ומי לי אם הוא באם
)אור יקרות( אינו ענין או אי מוקמינן בדבר המפורש בו אבל לפי
דעתי הוי דלאו דכובש שכר שכיר הוי לאו הניתק
שם בא"ד וקשתא הא מוקמינן הכא האי לא לעשה אבל הלאו שבא באם אינו ענין שאינו מדבר
תעשוק כו' קרא בעושק כתיב כו' עכ"ל דבריהם בעושק של זה ילקה שמה שניתק לעשה אינו אלא
מגומגמים דהא בלא האי דהכא דמוקי לא תגזול המבואר בענין כמו לא אעשוק את רעך שהוא ניתק
אכובש ש"ש נמי ק' ההיא דהתם דהרי רעך גבי לא לעשה או את העושק אבל והשיב את הגזילה אין זה
תעשוק כתיב וא"כ כי מוקמי' אגזל היינו באם אינו אלא עשה הניתק ללא דלא תגזול .ובזה יתישב יפה
ענין ואם כן איך קאמר דאי כתיב גזל וי"ל בדוחק לשון התוס' שכתבו אבל כי מוקמינן אכובש ש"ש
באם אינו ענין לוקה אבל אי היה מוקמינן בניתק
דוק. לעשה הלמד מענינו לא היה לקי דהוי לאו שניתק
)אור יקרות( לעשה של אותו ענין ואי הוה מוקמינן הרי לאוי
אלא תגזל הוה לאו הניתק לעשה דוהשיב שהוא
דף סא ע"ב לשון גזל וניתק לעשה בלשון הכתוב והשיב את
הגזילה ע"כ החשובה שהשיב לו הרב מהר"י בירב
גמ' לא תגנובו דכתב רחמנא למ"ל וכו' .אין להק' ז"ל) .א"ה מ"ש מהרש"א הוא קרוב לתשו' הרב
והא אין מזהירין מן הדין דאיכא לתרוצי כמו
שתרצו התו' לעיל משום דבגניבה ליכא מלקות הנז'(.
כמ"ש הרמב"ם בפ"א מה' גניבה וא"ש דאתי )אבני שהם(
מדינא .וכן ליכא להק' אימא דאתי לעבור עליו בב'
לאוין כמו שאמרנו ,אבל במשקלות איכא להקשות שם בא"ד באם אינו עניין לקי שפיר ,ואע"ג
השני קושיות הנ"ל ותרץ מהרש"א משום דהוו"ל דכובש שכר שכיר נמי הוי ניתק לעשה דכתיב
גזל מעלייא לפי מאי דס"ד מעיקרא וגזל ניתק והשיב את העושק אשר עשק ,מ"מ הוי תרי לאוי
לעשה וכו' ע"ש והשתא ליכא להק' במשקלות נמי
