Page 562 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 562
Pg: 562 - 18-Back 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא מציעא
סימן י' כאשר אין דעת אחרת מקנה ,ולזה הוכרחו התוס׳
להביא ראיה אחרת.
"בממון מתי חשיב ברשותיה להקדש"
והשתא מיושב שפיר הא דדנו מגט ,דשאני הסוגיא
ב"מ )דף ז ,ע"א( ,גבי מסותא אמרינן מאי הוי עלה בב"מ דהתם ענין זה דיכול לנתק הכל יש בו כח
דמסותא )דמינצי עלה בי׳ תרי וקם חד ואקדש( לגרום לכך שיקנה היכא דאיכא דעת אחרת מקנה,
ופשטוה מהא דאר"נ כל ממון שאינו יכול להוציאו וע"ז פריך בגמ׳ ואמאי גבי גט לא מהני היכא דאיכא
בדיינים וכו׳ אפילו יכול להוציאו בדיינים הא דעת הבעל המקנה לאשה היכא דיכול לנתקו וע"ז
אריו"ח גזל ולא נתייאשו הבעלים שניהם אינם השיב דשאני גט דבעינן כריתות וליכא כלומר חסר
יכולים להקדיש זה לפי שא"ש וזה לפי שא"ב בכריתות משום דיכול לנתקו והשתא אנן בנידון
ומשני מי סברת במסותא מטלטלין עסקינן במסותא שיכול לנתקו הוא כח בקנין ,ועי"ז שיכול לנתקו
מקרקעי עסקינן דכי יכול להוציאה בדיינים יכול לקנות ,וממילא גם שייך לומר שהוא מגרע
בגט ולא הוי כריתות .וכל זה בב"מ ,שלא .כן
ברשותיה קיימא ע"כ הסוגיא. בכתובות דשם רוצים להוכיח דיכול לנתקו אינו
מכח שיכול לגרוע בקנין ,וא"כ לא חזינן דאית ליה
והקשה הגרעק"א בגליון הש"ס וז"ל :קשה לי מה כח כלל וא"כ מהיכי תיתי שיגרע בגט ,דשאני בב"מ
עיקר החילוק בין מטלטלי למקרקעי ומטלטלין דאיירי שיש כח בזה שיכול לנתקו דגורם לקנין,
נגזלין וקם ליה ברשותיה דגזלן מקרי אינו ברשותו אבל בכתובות דאמרינן מגיטין וע"ז מתרץ התוס׳
דהנגזל אבל קרקע אינה נגזלה ולא קם ברשותיה דאע"פ שאין לו דיכול לנתקו לא משפיע מידי וע"כ
דגזלן א"כ במטלטלין וגזל בלא קנין ולא קם קשה כח בקנין עכ"פ חשיב אגיד גביה והוי חסרון
ברשותיה צ"ל )דהגזלן( ואינו חייב באחריותו
וכדאיתא בב"ק )עט ,ע"א( במתני׳ הוי כקרקע בכריתות.
דמנחי ברשותיה דהנגזל וא"כ הכא במסותא
דהגזילה במה דאמר דדי הוא וליכא קנין יכול ואין להקשות מ"ש ההיא דכתובות דאמרי׳ דיכול
לנתקו לא מהני די"ל דשם איירי שהכל ברשותו של
להקדישו ,וצ"ע. הקונה ,ואילו הכא בעינן דעת אחרת מקנה כדי
לקנות את השאר דהיינו כל השלש ולא רק מה
והקוב"ש ב"ק )סימן ט( וכן החזו"א ב"ק )סימן טז, שבידו ,וע"כ בעינן דעת אחרת מקנה .אבל עכ"פ
סק"ט( תירצו דבמקרקעי כיון דיכול להוציאה השאלה מגט שונה היא מנידון דידן דבב"מ השאלה
בדיינים ,והנגזל אינו יכול להבריחה ולהצניעה הוי היא אם יכול לנתקו מהני לקנות הכל אמאי בגט לא
ברשות הבעלים דסופן של בעלי זרוע ליפול ,אבל מהני ואף שהמוכר גם יכול לנתקו וע"כ אמרינן
במטלטלי שיכול להבריחן קודם שיבוא לבי"ד הוי דשאני גט דבעינן כריתות ,וזה הכא שיש כח בדין
זה דיכול לנתקו שלא כן בכתובות דשם איירי עם
אינו ברשותו. מה שבידו ולגבי זה יכול לנתקו לא מהני מידי דקני
למרות שהשני יכול לנתקו ולמרות שאין דעת
והקשה הקוב"ש )שם ,סימן י( מסוגיא דצנועין אחרת מקנה ,ע"ז קשה מגיטין ששם יש יתרון דיד
מבואר דשייך הפקר בי"ד גם לענין אינו ברשותו, אחרת מקנה ,ולא חזינן שיכול לנתקו מהני מידי לא
דמשום תקנת עניים אוקמוה רבנן ברשותיה כדי לגרוע קנין ולא לעזור לקנין ,וע"ז אמרינן דאפ"ה
שיוכל להפקיר ולחלל מה שביד הלוקטים ,ובשלמא בגט מגרע גם לגבי מה שבידה לא מחמת כח קנין
אי נימא בהא דלא הוי ברשותו הוא משום קניני שיש דיכול לנתקו אלא אגידות וחסרון בכריתות,
הגזלן ,שפיר י"ל דהפקיעו חכמים מהגזלן את
ודו"ק היטב בכל זה.
