Page 565 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 565
Pg: 565 - 18-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא מציעא
ויש לדקדק כיון דרכוב דקונה הוא מטעם משיכה והא דכתב הקצות בשם הריטב"א מצאתי שם
במאי דאזלא מחמתיה ואין משיכה ברה"ר אלא בריטב"א החדשים שינוי לשון שכתב שם וז"ל,
אלא מהא היו שנים רוכבים וכו׳ ואע"ג דבההוא
בסימטא ,עכ"ל ,הרי שהתעורר בזה הקצוה"ח[. ליכא הגבהה ,מ"מ מיתורא קמ"ל דכי היכי דהלוקה
דהתם משום דאפשר דתדוויהו הגביהו ביחד אף הא
ובנתיבות כתב ליישב) :סי׳ קצז ,סעי"ק ב( דטלית נמי משום דתרוויהו אגבהוה ,עכ"ל ,וכתב
בתירוצו הראשון עפ"י מש"כ התוס׳ )דף ט ,ע"ב( שם משום דאפשר דתרוויהו הגביהוה ביחד ,ולא
ד"ה ונקנה נמי רכוב במוסירה דמשמע מדבריהם ששניהם קנו ברכיבה ,ואי נימא כפשוטו של לשון
דאי אמרינן רכוב קנה מטעם מוסירה ,ואף שכתבו אין ראיה כלל משיטת הריטב"א ז"ל ,ואפשר דצדיך
לעיל בד"ה רכוב יעדיף ,דבעינן ג"כ אזלא מעט בשניהם רוכבים נמי למגביה מציאה לחבירו ,וצ"ע.
מחמתיה ,ע"ש .וע"כ צ"ל דס"ל להתוס׳ דמצרפין
קנין מוסירה ילקנין דאזלא מחמודה .ובצירוף סימן י"ב
שניהם קונה ,וכיון דמצרפין שניהם ,ומוסירה קונה
רק ברה"ר ,הרי קונה ברכוכ גם ברה"ר ,ועדיף בסוגיא "דרכוב ומנהיג"
מקנין משיכה רגיל שלא קני ברה"ר ,עכת"ד.
ענף א׳
עיי"ש בנתיבות.
ב"מ )דף ה ,ע"ב( מבואר דרכוב קני.
אך אכתי צ"ע ,דהא רבינו וצ"ל הקשה גם להרא"ש
ז"ל דס"ל דרכוב לא קני אלא רק במנהיג ברגליו וכתב הגרעק"א ז"ל וז"ל :בשו"ע )סי׳ קצג,
ג"כ ,ובזה גם התוס׳ ד"ה ונקני הנ"ל מודה דהוי רק סעי׳ ג( כיצר קונין את הבהמה במשיכה וכו׳ או
קנין משיכה וא"כ ליכא לתי׳ הנתיבות דלפי הרא"ש שרכב עליה והלכה בו וכו' ,מבואר דדין רכיבה
ז"ל א"ז מדין צירוף כלל אלא רק משיכה והדק"ל מדין משיכה הוא דאזלי מחמתיה וכן משמע
הא רכיבה אינה קונה ברה"ר ואיך פסק השו"ע בש"ס דדמי לכלאים ,וכן משמע לשיטת
הרא"ש דרכוב לא קני רק במנהיג ברגליו
דרכוב ומנהיג ברגליו קונה. ומשמע דרק מטעם משיכה אתינן עלה ,וכן
משמע להדיא בש"ס א"ש ממילא בר"ה לא
ויש לתרץ בדוחק בהרא"ש דהא דקנין משיכה לא קנה ,וכן משמע בשו"ע דמתחילה כתב דמשיכה
קני משום טעמו של הסמ"ע שהגבהה קונה בכל אינה קונה בסימטא ואח"כ כתב כיצד קונין
מקום משום שבמה שמגביהו בידו מביאו לרשותו במשיכה וכו׳ או שרכב עליה משמע דלא מהני
דכל מה שבידו הרי הוא כמונח בביתו ,אבל משיכה רכיבה בסימטא ,ותמהני מדברי השו"ע שם
ברה"ר לא ניכר מעשה קנין זה שם .וברור שרכוב סעי' ה׳ המוכר בהמה לחבירו וכו׳ אי בעיר
דמי ממש למגביהו בידו שהרי הוא תופס בבהמה בר"ה וכו׳ והוא מדברי הש"ס ואי בר"ה קנה
ומונהגת מרכיבתו ,וניכר קנין דידיה ,וא"כ גם רכוב וכו׳ משמע דרכיבה קנה בסימטא ולהרא"ש כל
קונה ברה"ר .שלא כן במשיכה רגילה שאין ניכר הסוגיא במנהיג ברגליו ואמאי קנה הא מטעם
הקנין ברה"ר .וכ"ז לתרץ את שיטת הרא"ש .אבל משיכה אתינן עלה ,וצ"ע וחידוש שלא התעורר
להשו"ע נראה מוכח מסמיכות ההלכה שמשיכה זה
רכוב שגם רכוב לא קונה ברה"ר ,וצ"ע אמאי יקנה אחד מזה ,עכ"ל.
ברה"ר. ופלא על רבינו זצ"ל שכתב שלא התעורר אחד מזה
דהקצות בסי׳ קצ"ו סעי"ק ב׳ כתב בקצרה וז"ל:
ענף ב׳
