Page 58 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 58
Pg: 58 - 2-Back 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא קמא
למועד וכו' ופסקה הרמב"ם בפ"א מהל' נזקי ממון יליף מרבויא דוכל לעופות כמ"ש ויליף מבהמתך
הל' ב' וג' או הא דקאמר מגופו לאו דוקא אלא שאם דגבי שבת דהוא מיותר לכלאים כמ"ש שם ה"ן
המזיק אינו שוה כנגד כל חצי נזק חייב להשלים ילפי' בהמה דהכא מבהמה דשבת דהוא מופנה וזה
ועוד האי דאמר או מן העליה משלם שיעור חצי נזק
משלם מן העלייה דוקא כגזירת הכתוב ומכרו את ברור.
השור החי וחצו את כספו אעפ"י שאינו מגופו אלא )כפי אהרן(
מן העלייה מ"מ לא נפק מכלל קרא או מדאמר מן
העלייה הוא דמשלם אמרי' דנפק מגזירת הכתוב שם ד"ה נובר וכו' ואשמעי' צרורות דשן וכו'
וחייב לשלם כוליה נזק מן העלייה ועוד מאי קא בעי עכ"ל.
דממה נפשך חייב לשלם חצי נזק מה לי מגופו מה
לי מן העליה אם הוא מגופו הרי נאמר ומכרו וכו' בזה ניחא לי מה שי"ל אפלוגתא דסומכוס רבנן
דאם המזיק שוה יותר מחצי נזקו ומכרו אינו חייב דפליגי בתרנגולין שהיו מפריחין ובתרנגולין שהיו
לשלם דמים אלא חצי ואם מן העליה משלם אינו מהדסין ע"ג עיסה דתרתי ל"ל והשתא ניחא
דהוצרכו לאפלוגי בב' לאשמעינן פלוגתייהו ברגל
חייב לשלם אלא דמי חצי. ושן דעופות דודאי דניקור בעיסה שן הוא וטינוף
)סוכת שלום( נמי כתב הרשב"א דשן הוא ע"ש ותמהני מהטור
שם אלא כגון דשאני בהא בגחלת .עפרש"י, וש"ע סי' ש"ץ שכתבו להך דתרנגולין שטינפו
ובשטמ"ק הקשה אמאי לא מוקי כרבנן ,ונשאלתי וניקרו בעיסה גבי תולדה דרגל דאף אם נאמר
מדוע צריך לאוקמי בכלל בצרורות ואולי איירי דבטינפו ס"ל כחד פירושא דהרשב"א דהוא רגל
בשינוי בלבד .ונראה דאין רצון הש"ס לחילוק כ"כ מ"מ בניקרו ודאי ליכא מאן דפליג דשן הוא וכ"נ
גדול אם אפשר לתרץ זאת בפחות חידוש וכמה מדלא מספק"ל להרשב"א כי אם בטינפו וע"ש
שפחות לשנות האוקימתא עדיף ,ועי' תוס' הר"פ
בהסמ"ע וצ"ע.
להלן )יח ב ,הובא בשטמ"ק שם ד"ה ותלמיד(. )זרעו של אברהם(
)דודאים בשדה(
שם ד"ה כל וכו' ולענין נזיקין אין חילוק וכו'
רש"י ד"ה כגון דשני בגחלת שנטלה בפיו. עכ"ל .עיין בהרשב"א שכתב דאפשר דלגבי בהמה
ולקמן פי' שזרק בידו ונראה דהוצרך לשניהם אינו משלם אלא ח"נ ע"ש וק"ל דא"כ מאי פריך
לצדדי הבעיא דבעי ר"א בכח כחו ועיין בתוספות הש"ס ורבא צרורות אתא לאשמועינן דאימא דרבא
לקמן דף כ"ב ע"א בד"ה ור"י בדאנח ע"ש ומהר"ם הא אתא לאשמעינן דקנה בקומטו אינו משלם אלא
שיף ז"ל כ' דמ"ש רש"י נטלה בפיו הוא לפי' רבו
שהביאו לקמן דלא איירי בצרורות וכרבנן דסומכוס ח"נ דסד"א נ"ש ובס' התוס' קמ"ל דלא וי"ל.
ע"ש והוא תימה דרש"י בדיבור זה גופיה כ' )זרעו של אברהם(
דתרווייהו כסומכוס .גם מה שהק' ליפשוט בעיא
דף יח ע"א
דר"א ע"ש לק"מ והרי הוא כמבואר.
)משמרות כהונה( גמ' בעי רבא וכו' .יש לחקור בהאי בעיא האי חצי
נזק דמשלם מגופו מגופו דוקא ואם אינו שוה המזיק
שם בא"ד ובצרורות כי אורחייהו בין ר"א בין כנגד החצי נזק אינו חייב לשלם לו תשלום החצי
ת"ק ס"ל כסומכוס וכו' .משמע דוקא כי אורחייהו נזקו ומפסיד הניזק מדכתיב ומכרו את השור החי
ס"ל כסומכוס אבל היכא דשני פליגי דנעתק מרגל וכו' וכמ"ש מתניתין לעיל די"ו ע"ב מה בין תם
